Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, Репной Е.Г., действующих на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

21 ноября 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 27 марта 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 115 100 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 27 марта 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 210 214 руб. 28 коп., состоящую из: основного долга – 112 624 руб. 64 коп., процентов – 94 356 руб. 44 коп., комиссии – 3 233 руб. 20 коп. В адрес должника ООО «СААБ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако, ответчик не отреагировал на указанное уведомление. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 210 214 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.10.2018 не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На возражения ответчика о пропуске срока исковой давности представила письменный отзыв, л.д. 65.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 и представители ответчика ФИО2, Репная Е.Г. в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями, представили возражения на иск, в которых просили применить срок исковой давности. Указали, что перевыпуск карты не является основанием для взыскания долга, т.к. договор не заключался. Кроме того, факт зачисления денежных средств не подтвержден.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что 21 ноября 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 27 марта 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 115 100 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка, л.д. 13-16,27.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным, л.д. 23-26.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 27.03.2013 не определен.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, л.д. 9-12.

Согласно информации по договору, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 16 марта 2016 года в размере 2 000 руб., л.д. 27-33.

21 марта 2018 года банк заключил договор уступки прав (требований) №, согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО «СААБ» по кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав (требований), л.д. 34-43,78.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, л.д.14. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 27 марта 2013 года.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня следующего за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного кредита.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО1 после 16 марта 2016 года, что подтверждается информацией по договору, л.д. 27-33.

Следовательно, срок исковой давности для кредитора начался с 17 марта 2016г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-3486/2018 усматривается, что 01.08.2018 ООО «СААБ» направило почтовым сообщением Мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2013 года; 16.08.2018 вынесен судебный приказ и 06.05.2019 указанный судебный приказ был отменен, л.д. 7, 80-85.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности в момент отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, т.е. с 06.05.2019 срок исковой давности удлинился до шести месяцев и истекает 06.11.2019.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.06.2019 (направлено по почте 10.06.2019), л.д. 3-4, 50.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 06.06.2019 имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 210 214 руб. 28 коп., л.д. 8.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 302 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в сумме 210 214 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302 руб. 00 коп., всего: 215 516 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.