Решение № 2-4763/2017 2-4763/2017~М-4702/2017 М-4702/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4763/2017

Дело № 2-4763/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось с иском к ФИО1, в уточненной редакции которого просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 935 руб. 32 коп., из которых: 92 574 руб. 73 коп. – основной долг, 35 517 руб. 14 коп. – начисленные проценты, 1 441 843 руб. 45 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 217 руб. (л.д.57-58).

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик частично оплатила задолженность по основному долгу и процентам. Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушением срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 22 сентября 2017 года сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 1 569 935 руб. 32 коп., в том числе: 92 574 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35 517 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 018 538 руб. 08 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 423 305 руб. 37 коп. – пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление следует считать доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15) ОАО Банк «Западный» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под 26 % годовых на срок 30 месяцев под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 97 297 руб. 30 коп. на счет заемщика, что подтверждается копией выписки по счету ответчика (л.д.24).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику в сумме 4 444 руб. 86 коп. ежемесячно, а последний платеж в сумме 4 444 руб. 03 коп.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.59-60), не оспоренному ответчиком, по состоянию на 22.09.2017 сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом по кредиту составляет 92 574 руб. 73 коп., просроченные проценты – 35 517 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 018 538 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты – 423 304 руб. 62 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 92 574 руб. 73 коп., просроченных процентов в сумме 35 517 руб. 14 коп.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки 1 441 842 руб. 94 коп. суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в результате которых образовалась задолженность по основному долгу в сумме 92 574 руб. 73 коп. и процентам в сумме 35 517 руб. 14 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 37 592 руб. 90 коп. (что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период просрочки с 30.01.2013 по 22.09.2017 на сумму основного долга в размере 92 574 руб. 73 коп.), и неустойку за просроченные проценты в размере 14 422 руб. 85 коп. (что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период просрочки с 30.01.2013 по 22.09.2017 на сумму процентов в размере 35 517 руб. 14 коп.).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 92 574 руб. 73 коп. (основной долг) + 35 517 руб. 14 коп. (проценты) + 52 015 руб. 75 коп. (неустойка) = 180 107 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 15 217 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.09.2017 в размере 180 107 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 217 руб., а всего 195 324 (сто девяносто пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4763/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.