Решение № 2-637/2017 2-637/2017 ~ М-705/2017 М-705/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре ФИО23,

с участием заявителя ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО15 об установлении юридического факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд установить факт родственных отношений с ФИО4, которого заявитель считает своим двоюродным дядей, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В своем заявлении и в судебном заседании заявитель указывает, что ФИО4 женат не был, детей у него не имелось, завещания о наследовании указанного выше имущества он не оформил, никого из возможных наследников по закону первой, второй, третьей, четвертой и пятой очередей не имеется. Заявитель ФИО15 (в девичестве ФИО26) также указывает, что, согласно свидетельству о ее рождении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является ее отцом. Матерью ФИО1, то есть бабушкой заявителя, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до вступления в брак имела фамилию «ФИО27», у которой имелась родная сестра – ФИО3. Интерпретация имен «ФИО18» и «ФИО19» в документах различная: ФИО18 и Мария, ФИО19 и ФИО8, ФИО5. В результате трех бракосочетаний. Как указывает заявитель, ФИО3 (ФИО8, ФИО5) имела фамилии «ФИО13» и «ФИО28», последнюю из которых имела до смерти. Таким образом, по утверждению заявителя, ФИО26 (в девичестве ФИО27) ФИО18 и ФИО28 (в девичестве ФИО27) ФИО19 являлись родными сестрами. Родным сыном ФИО28 (ФИО27, ФИО13) ФИО19 (ФИО8, ФИО5) был наследодатель ФИО4, являющийся заявителю двоюродным дядей, так как он и ее отец, по утверждению заявителя, являлись двоюродными братьями. Одновременно заявитель пояснила, что с рождения у нее была фамилия «ФИО26», которую она сменила на «ФИО29» после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявителю ФИО15 было отказано из-за отсутствия доказательств, подтверждающих родство между ней и наследодателем. В суд не представлены свидетельства о рождении сестер ФИО27 – ФИО17 и ФИО16. При обращении заявителя в <данные изъяты>» получен ответ, что актовых записей о рождении ФИО3 и ФИО11 не имеется. Вместе с тем, в архиве имеются сведения из метрической книги Николаевской церкви села Кислово Царевского уезда <адрес> губернии о бракосочетании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО6. Заявитель пояснила, что документов о регистрации брака ФИО3 с ФИО13 не сохранилось, однако имеется справка о заключении брака в 1922 году ФИО27 (ФИО13) ФИО17 с ФИО7, после чего она получила фамилию ФИО28. Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 является матерью наследодателя. На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, в частности о том, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродным дядей заявителя - ФИО15.

Заявитель ФИО15 в судебном заседании просила суд удовлетворить ее заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО15 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального района <адрес> по администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО9 и ФИО10 зарегистрировали брак, в связи с чем фамилия ФИО26 была изменена на ФИО29.

Из свидетельства о рождении ФИО10, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГорЗАГС <адрес> №, видно, что, согласно актовой записи № отцом последней является ФИО1.

Матерью ФИО1, соответственно бабушкой заявителя ФИО15, является ФИО11, которой при заключении брака с ФИО26 Михаилом ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО26», актовая запись №, что следует из архивной справки сельской администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 №, где в графе «мать» указана: ФИО2.

В представленном в суд заявлении и в судебном заседании ФИО15 указывает, что ФИО2 (в девичестве ФИО27) имела родную сестру ФИО3, однако из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/мВ-429, 430 видно, что актовых записей о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Вместе с тем, в архивной справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № содержится упоминание в метрической книге <данные изъяты> церкви села <данные изъяты> о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти I-РК №, выданному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-РК №, выданному отделом ЗАГС № администрации городского округ – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО4 являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, а также проживал и владел домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> действительно числятся за ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении наследодателя ФИО4, выданному Солодушинским сельским <адрес> Сталинградской губернии ДД.ММ.ГГГГ №, его родителями являлись - отец ФИО12, мать ФИО8.

Из текста заявления видно, что мать наследодателя, а именно ФИО8 являлась родной сестрой ФИО2 – бабушки заявителя.

Однако доказательств того, что ФИО8 и ФИО2 являлись родными сестрами, суду не представлено.

Кроме того, в архивной справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 17 лет (соответственно она родилась в <данные изъяты>), а согласно представленным в суд справкам о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданным старшим консультантом-заведующим архивом отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (или <данные изъяты>) ФИО13 <данные изъяты> года (соответственно она родилась в <данные изъяты> или в <данные изъяты>), что вызывает у суда неустранимые сомнения в том, что ФИО5 и ФИО13 - одно и тоже лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании доказательств, представленных в суд заявителем, невозможно установить факт того, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродным дядей ФИО15, следовательно, данное заявлении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО15 об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродным дядей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рагимова