Решение № 2-1818/2024 2-1818/2024~М-1687/2024 М-1687/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1818/2024

Дело № 2-1818/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Куровой Е.Н.,

представителя ответчика ВМУК «ЦСГБ» - ФИО1,

представителя ответчика ВМУК «ЦСДБ» - ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Волгограда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ВМУК «ЦСГБ», ВМУК «ЦСДБ» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

первоначально прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек» (далее – ВМУК «ЦСГБ») о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства об антитеррористической защищенности и противодействии экстремизму в деятельности филиалов ВМУК «ЦСГБ», расположенных на территории Тракторозаводского района г.Волгограда.

Здания библиотек – филиалы №№1, 4, 7, 12, 15, 20, 26 ВМУК «ЦСДБ» системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации не оборудованы.

Впоследствии к участию в деле было привлечено Волгоградское муниципальное учреждение культуры «Централизованная система детских библиотек» (далее – ВМУК «ЦСДБ») в качестве соответчика.

Ссылаясь на ненадлежащую организацию работы в сфере профилактики терроризма и обеспечения безопасности образовательного процесса ответчиками, с учетом заявления об уточнении исковых требований, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда просит суд возложить обязанность на ВМУК «ЦСГБ» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций: филиал №1 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Батова, д.10, г. Волгоград), филиал №4 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Дзержинского, д.19, г. Волгоград), филиал №15 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Бардина, д.15, г. Волгоград), филиал №20 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Н.Отрады, д.1а, г. Волгоград), филиал №26 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Н.Отрады, д.34, г. Волгоград); возложить обязанность на ВМУК «ЦСДБ» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций: филиал №7 ВМУК «ЦСДБ» (ул. Дегтярева, д.25, г. Волгоград), филиал №12 ВМУК «ЦСДБ» (ул. Ополченская, д.48, г. Волгоград).

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Представитель ответчика ВМУК «ЦСГБ» ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ВМУК «ЦСДБ» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, о чем представила письменные возражения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по культуре администрации Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), а также осуществляется в целях предупреждения (профилактики), борьбы с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (далее по тексту – Требования).

Согласно пункту 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

В силу положений пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия, в том числе, обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункты «д», «з»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ВМУК «ЦСГБ» и ВМУК «ЦСДБ» (далее по тексту – учреждения) являются некоммерческими организациями, по своей организационно-правовой форме – муниципальные учреждения культуры, тип – бюджетные.

Учреждения являются информационными, культурно-просветительскими учреждениями, располагающими организованным фондом документов и предоставляющими их во временное пользование физическим и юридическим лицам (пункты 1.2 Уставов учреждений).

В целях организации библиотечного обслуживания жителей Волгограда в пунктах 1.8 Уставов учреждений закреплен перечень филиалов, входящих в состав учреждений на праве обособленных подразделений и не имеющих прав юридического лица.

В частности, в состав ВМУК «ЦСГБ» входят:

- Центральная библиотека им. М.К. Агашиной (<...>),

- Библиотека-филиал № 1 (<...>),

- Библиотека-филиал № 2 им. Н.Г. Чернышевского (<...>),

- Библиотека-филиал № 3 им. И.С. Тургенева (<...>),

- Библиотека-филиал № 4 им. Ю.В. Бондарева (<...>),

- Библиотека-филиал № 6 (<...>),

- Библиотека-филиал № 7 им. В.Г. Короленко (<...>),

- Библиотека-филиал № 8 (<...>),

- Библиотека-филиал № 9 (<...>),

- Библиотека-филиал № 11 им. Е.А. Кулькина (<...>),

- Библиотека-филиал № 12 (<...>),

- Библиотека-филиал № 15 (<...>),

- Библиотека-филиал № 17 им. М.А. Шолохова (<...>),

- Библиотека-филиал № 18 (<...> Октября, д.17),

- Библиотека-филиал № 20 (<...>),

- Библиотека-филиал № 21 (<...>),

- Библиотека-филиал № 22 (<...> Победы, д.6),

- Библиотека-филиал № 23 (<...> ФИО4, д.16),

- Библиотека-филиал № 24 им. В.М. Шукшина (<...>),

- Библиотека-филиал № 25 (<...>),

- Библиотека-филиал № 26 (<...>),

- Библиотека-филиал № 27 (<...>),

- Библиотека-филиал № 29 (<...>),

- Библиотека-филиал № 31 (<...>),

- Библиотека-филиал № 32 (<...>),

- Библиотека-филиал № 33 (<...>),

- Библиотека-филиал № 35 (<...>).

Структуру ВМУК «ЦСДБ» составляют следующие филиалы:

- Центральная городская детская библиотека имени А.С. Пушкина (<...>),

- Библиотека-филиал № 1 (<...>),

- Библиотека-филиал № 2 (<...>),

- Библиотека-филиал № 3 (<...>),

- Библиотека-филиал № 4 (<...>),

- Библиотека-филиал № 5 (<...>),

- Библиотека-филиал № 6 (<...> Октября, д.17),

- Библиотека-филиал № 7 (<...>),

- Библиотека-филиал № 8 (<...>),

- Библиотека-филиал № 9 (<...>),

- Библиотека-филиал № 10 (<...>),

- Библиотека-филиал № 12 (<...>),

- Библиотека-филиал № 14 (<...> ФИО4, д.31А),

- Библиотека-филиал № 17 (<...>),

- Библиотека-филиал № 18 (<...>),

- Библиотека-филиал № 19 (<...> ФИО5, д.54).

В соответствии с положениями Уставов учреждений высшим должностным лицом учреждений является руководитель – директор. Директор учреждения назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распорядительным документом Комитета по культуре администрации Волгограда.

Заведующие библиотеками-филиалами назначаются директором учреждения и действуют на основании доверенности, выдаваемой учреждением.

Приказом Комитета по культуре администрации Волгограда от 19.07.2019 года №122-К на должность директора ВМУК «ЦСГБ» с 22.07.2019 года назначена ФИО1

Директором ВМУК «ЦСДБ» является ФИО2, о чем суду представлено удостоверение №18, выданное 26.04.2021 года Комитетом по культуре администрации Волгограда.

Прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства об антитеррористической защищенности и противодействии экстремизму в деятельности филиалов ВМУК «ЦСГБ» и ВМУК «ЦСДБ», расположенных на территории Тракторозаводского района г.Волгограда.

По результатам проверки выявлено, что здания библиотек – филиалы №1, №4, №15, №20, №26 ВМУК «ЦСГБ» и филиалы №7, №12 ВМУК «ЦСДБ» системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации не оборудованы.

По данным обстоятельствам 11.04.2023 года прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда в адрес заведующих библиотек, в частности, вышеперечисленных филиалов №1, №4, №15, №20, №26 ВМУК «ЦСГБ» и №7, №12 ВМУК «ЦСДБ» внесены представления об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Во исполнение представления прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда директором ВМУК «ЦСГБ» в адрес прокуратуры района направлен ответ с приложением документов в обоснование своих доводов. Согласно указанному ответу ВМУК «ЦСГБ» выявленные в ходе проверки библиотек – филиалов №1, №4, №15, №20, №26 ВМУК «ЦСГБ» нарушения законодательства об антитеррористической защищенности учреждением не оспариваются. Нарушения допущены учреждением в результате недофинансирования учреждения.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском направлено на защиту прав неопределенного круга лиц вследствие необеспечения на объекте соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности вопреки ранее выданным представлениям, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика указывала на отсутствие присвоенной филиалам учреждений категории объектов (территорий), в соответствии с которой в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) необходимо оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно паспортам безопасности, утвержденным директором ВМУК «ЦСГБ», по результатам обследования и категорирования объектов культуры библиотеке-филиалу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, библиотеке-филиалу № 15 и библиотеке-филиалу № 26 ВМУК «ЦСГБ» была присвоена III категория опасности, библиотеке-филиалу № 20 - II категория опасности.

Библиотекам-филиалам № 7, № 12 ВМУК «ЦСДБ» присвоена II категория опасности, о чем указано в паспорте безопасности.

Вместе с тем, приведенные стороной ответчика доводы несостоятельны, поскольку в силу положений подпункта «з» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации независимо от присвоенной им категории.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда к ВМУК «ЦСГБ» о возложении обязанности на учреждение в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно оборудовать библиотеку-филиал №4 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Дзержинского, д.19, г. Волгоград) системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций, суд учитывает, что приказом директора ВМУК «ЦСГБ» № 11-0901/23од от 09.01.2024 года временно приостановлено оказание муниципальных услуг, оказываемых в стационаре, вне стационара и в удаленном режиме библиотекой-филиалом № 4 им. Ю.В. Бондарева, на время подготовки помещения и проведения ремонтных работ в период с 09.01.2024 года по 01.10.2024 года.

Сведений о принятии учреждением решения о возобновлении деятельности библиотеки-филиала материалы гражданского дела не содержат.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, защита прав на будущее время не предусмотрена.

18.07.2024 года между ВМУК «ЦСГБ» (заказчик) и ООО «СТАС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0004, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы экстренного оповещений в библиотеке-филиале № 4 им. Ю.В. Бондарева ВМУК «ЦСГБ», расположенной по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику.

О выполнении работ, предусмотренных предметом названного муниципального контракта, и оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ свидетельствует подписанный сторонами контракта акт о приемке выполненных работ №21 от 02.08.2024 года.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к указанному структурному обособленному подразделению ВМУК «ЦСГБ».

Не согласившись с исковыми требованиями, представители ответчиков в обоснование своих возражений также ссылались на установку средств охранно-пожарной (тревожной) сигнализации в филиалах учреждений, в связи с чем приобщили к материалам гражданского дела документы, подтверждающие соответствующее оказание услуг.

В частности, 07.11.2023 года ВМУК «ЦСГБ» (заказчик) и ООО ЧОО «Стрела-34» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по охране объектов средствами охранно-пожарной (тревожной) сигнализации с применением пульта центрального наблюдения библиотек-филиалов ВМУК «ЦСГБ» с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны №882994 на срок с 00 часов 00 минут 01.01.2024 года по 23 часа 59 минут 30.06.2024 года (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 1.3 договора определено место оказания услуг, где отражены библиотеки-филиалы Тракторозаводского района г.Волгограда.

27.06.2024 года между ВМУК «ЦСГБ» (заказчик) и ООО ЧОО «ВЫСТРЕЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов средствами охранно-пожарной (тревожной) сигнализации с применением пульта центрального наблюдения библиотек-филиалов ВМУК «ЦСГБ». Пунктом 1.2 договора установлен срок оказания услуг с 00 часов 00 минут 01.07.2024 года по 23 часа 59 минут 31.07.2024 года. Местом оказания вышеперечисленной услуги, в том числе, являются библиотеки-филиалы № 1, № 15, № 20, № 26 ВМУК «ЦСГБ» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с контрактом №969105 от 22.07.2024 года, заключенным между ВМУК «ЦСГБ» и ООО ЧОО «ВЫСТРЕЛ», последний обязался оказать услуги по охране объектов средствами охранно-пожарной (тревожной) сигнализации с применением пульта центрального наблюдения библиотек-филиалов ВМУК «ЦСГБ» на срок с 00 часов 00 минут 01.08.2024 года по 23 часа 59 минут 31.08.2024 года в библиотеках-филиалах № 1, № 15, № 20, № 26 ВМУК «ЦСГБ» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

На основании муниципального контракта №0129300014924000374, заключенного между ВМУК «ЦСГБ» и ООО ЧОО «ВЫСТРЕЛ», частная охранная организация обязуется оказывать услуги по охране объектов средствами охранно-пожарной (тревожной) сигнализации с применением пульта центрального наблюдения библиотек-филиалов ВМУК «ЦСГБ» на срок с 00 часов 00 минут 01.09.2024 года по 23 часа 59 минут 31.12.2024 года в библиотеках-филиалах ВМУК «ЦСГБ» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В качестве подтверждения исполнения условий вышеперечисленных договоров и контрактов представителем ответчика ВМУК «ЦСГБ» суду представлены соответствующие акты сдачи-приемки работ, содержащие реквизиты и подписи сторон, а также сведения об оплате оказанных услуг.

В соответствии с договором оказания услуг №800960652 от 01.02.2024 года ООО ЧОП «Царьград» обязался предоставить ВМУК «ЦСДБ» услуги по охранной сигнализации, в том числе, в библиотеках-филиалах № 7, № 12 ВМУК «ЦСДБ» на срок 01.01.2024 года по 29.02.2024 года (пункты 1.1, 2.1.1, 7.1 договора).

ООО «Технотек» обязалось на срок с 22.02.2024 года по 31.12.2024 года выполнять работы по обслуживанию технических средств пожарной сигнализации на объектах ВМУК «ЦСДБ», включая филиалы № 7, № 12 ВМУК «ЦСДБ», на основании заключенного 22.02.2024 года между сторонами договора №919527.

В период времени с 01.03.2024 года по 31.12.2024 года предоставление услуги «Охранная сигнализация» в библиотеках-филиалах № 7, № 12 ВМУК «ЦСДБ» обязано предоставить ООО ЧОП «Царьград» в силу заключенного 22.02.2024 года между ВМУК «ЦСДБ» и ООО ЧОП «Царьград» договора на оказание услуг №919528.

Оплата оказанных услуг подтверждается соответствующими актами.

Представленные суду доказательства оказания услуг по охранной сигнализации, а также по обслуживанию технических средств пожарной сигнализации на объектах и оплаты за данные услуги не вызывают сомнения в их подлинности и обоснованности выдачи.

Кроме этого, на основании договора на оказание услуг №6, заключенного 06.10.2020 года между ВМУК «ЦСДБ» и ООО «ЧАО «Стайер 34», в библиотеках-филиалах № 7, № 12 ВМУК «ЦСДБ» произведена установка тревожной сигнализации (тревожной кнопки).

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчиков обеспечение зданий учреждений охранно-пожарной (тревожной) сигнализацией обусловлено требованиями пожарной безопасности и продиктованы положениями Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Следуя логике законодателя, оснащение учреждений культуры охранно-пожарной (тревожной) сигнализацией и оборудование их системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, предусмотрено разными целями.

Оборудование объектов (территорий) в сфере культуры системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации обусловлено выполнением требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), что не тождественно выполнению требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до настоящего времени перечисленные прокурором антитеррористические мероприятия не реализованы на объектах – филиалах №1, №15, №20, №26 ВМУК «ЦСГБ» и филиалах №7, №12 ВМУК «ЦСДБ».

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в частности, проанализировав нормы Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176, регулирующие спорные правоотношения сторон, принимая во внимание положения Уставов ВМУК «ЦСГБ» и ВМУК «ЦСДБ», исходя из того, что до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности, выявленные на структурных подразделениях учреждений - филиалах №1, №15, №20, №26 ВМУК «ЦСГБ» и филиалах №7, №12 ВМУК «ЦСДБ», и указанное бездействие ответчиков несет угрозу неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности стороной ответчиков не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ВМУК «ЦСГБ» и ВМУК «ЦСДБ» являются учреждениями, осуществляющими библиотечное обслуживание населения, в том числе, несовершеннолетних детей, то есть одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в связи чем осуществление деятельности указанных учреждений при отсутствии в их структурных подразделениях системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Абзацем 3 пункта 17 Требований установлено, что оснащение объектов спорта инженерно-техническими средствами охраны должно быть завершено в течение 3 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта спорта.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчики были обязаны, суд, принимая во внимание требование исполнимости решения суда, а также объем недостатков и особенности их устранения, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, считает возможным установить срок для исполнения возложенных на ВМУК «ЦСГБ» и ВМУК «ЦСДБ» обязанностей в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении продолжительности указанного срока, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ВМУК «ЦСГБ», ВМУК «ЦСДБ» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ВМУК «ЦСГБ» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации:

- филиал № 1 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Батова, д. 10, г. Волгоград),

- филиал № 15 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Бардина, д. 15, г. Волгоград),

- филиал № 20 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Н.Отрады, д. 1А, г. Волгоград),

- филиал № 26 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Н.Отрады, д. 34, г. Волгоград), отказав в оставшейся части требований о возложении обязанности оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации филиал № 4 ВМУК «ЦСГБ» (ул. Дзержинского, д. 19, г. Волгоград).

Возложить обязанность на ВМУК «ЦСДБ» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации:

- филиал № 7 ВМУК «ЦСДБ» (ул. Дегтярева, д. 25, г. Волгоград),

- филиал № 12 ВМУК «ЦСДБ» (ул. Ополченская, д. 48, г. Волгоград).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова