Постановление № 5-171/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-171/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Федорова В.Н., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, Ножай – <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п.1.7 Постановления Губернатора ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в хМАО – Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», допустил к работе в качестве продавца по розничной реализации продуктов питания в торговом помещении «Горячая выпечка» гражданина Узбекистана ФИО2, который в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность по реализации продуктов питания, а именно продавал выпечку.

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Федоров В.Н. просил производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его вынесшим, представил письменные возражения.

Заслушав защитник, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 180 утвержден на 2024 год перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ХМАО – Югры, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (п.1.7, код 56).

Административным органом в подтверждение вины привлекаемого лица представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, исходя из которого, протокол должностным лицом не подписан;

- рапорт заместителя начальника ОИАЗ ФИО3 о выявлении правонарушения;

- фото, видео-фиксация факта осуществления розничной продажи выпечки иностранным гражданином;

- объяснение ФИО4, согласно которому, он находился по адресу: Сургут, <адрес>, решил купить самсу, в качестве продавца работал человек азиатской внешности;

- объяснение ФИО1, согласно которому, в качестве продавца выпечки у него работает иностранный гражданин – ФИО2, о том, что такая деятельность с участием иностранных граждан запрещена, он не знал;

- документы ИП ФИО1, договором аренды нежилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с гражданином <адрес> ФИО2;

- объяснение ФИО2, согласно которому он работал в качестве продавца выпечки;

- документами иностранного гражданина – ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и др.

Анализируя представленные административным органом материалы дела в совокупности, суд установил, что оснований для привлечения лица к административной ответственности нет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим.

Соответственно, данный документ, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу вышеизложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> Х. по ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В. Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «20 »_февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-171/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В. Чалая

)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________