Постановление № 1-560/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Уголовное дело №

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., при участии помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшего УАГ, обвиняемого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката КА «Авангард» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, го<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по городскому округу Подольск по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего УАГ

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 58 мин., ФИО1, находясь в комнате № общежития «Московская звезда», расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с кровати проживающего в данной комнате УАГ, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий УАГ мобильный телефон марки и модели «Appleiphone 11 128 Gb», в корпусе зеленого цвета, 1ME!1:MEID №, 1МЫ2:№, SerialNo:№, содержащий sim-карту оператора мобильной связи ПАС «Мегафон» с абонентским номером 8-{930)-423-25-19, не представляющую материальной ценности, на счету которой какие-либо денежные средства отсутствовали, после чего, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями УАГ значительный материальный ущерб на сумму 67 713 рублей.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ЕНЛ, ККХ, ЕАИ, протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

При этом, в ходе предварительного следствия, потерпевший УАГ сообщил, что ущерб возмещен, принесены извинения, и каких-либо претензий к Сотникову А.А. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО2 поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку он впервые совершил преступление категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возвещен потерпевшему в полном объеме.

Помощник Подольского городского прокурора Федоров И.Н. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 12.000 рублей и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 также поддержал свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит назначить судебный штраф в размере не более 10 000 рублей.

Защитник Черный С.В. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший УАГ не возражает против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, высказав мнение о назначении судебного штрафа.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск Шанченковой Д.В., в производстве которой находилось уголовное дело, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, принес потерпевшему свои искренние извинения, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его положительные характеристики.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 наличие у него места работы и стабильного дохода, а также его трудоспособный возраст, отсутствие тяжелых заболеваний.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течении одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Стникову А.А. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в Подольский городской суд Московской области для приобщения в дело, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Сотникову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона марки и модели «Apple Iphone 11», в корпусе зеленого цвета, IMEI1/MEID №, IMEI2 №, Serial No. №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки и модели «Apple Iphone 11», в корпусе зеленого цвета, IMEI1/MEID №, IMEI2 №, Serial No. №, - оставить по принадлежности потерепвшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.С.Алмаева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>а