Постановление № 1-430/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-430/2017

№1-430/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Габбасова С.М.,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ... не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., около ... часов находясь в ... расположенного по ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО 1 находится в ванной комнате и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, открыл дверцу платяного шкафа и взяв с места хранения, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО 1 Далее из двух шкатулок находящихся на туалетном столике, тайно похитил принадлежащие ФИО 1 золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей; золотые серьги, стоимостью ... рублей; золотые серьги, стоимостью ... рублей; одну серьгу в виде гвоздика с цепочкой из золота, стоимостью ... рублей; одну серьгу с английским замком из золота, стоимостью ... рублей; золотой браслет, стоимостью ... рублей; золотое кольцо, стоимостью ... рублей; золотую подвеску, стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Указала, что причиненный ей ущерб заглажен полностью, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Габбасов С.М. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного поддержал, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет – является умышленным преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред на прекращение уголовного дела согласен.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бирки от украшений, золотое кольцо, деньги возвращенные потерпевшей ФИО 1 – оставить в её распоряжении по вступлению приговора в законную силу. Копию залогового билета хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 24 октября 2017 года.