Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело №2-227/5-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,15% годовых на цели личного потребления. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 27.12.2017 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. 02.10.2017 года ответчику было направлено требование о возврате досрочно банку всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2017 года в размере 168890 руб. 73 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты – 8647 руб. 34 коп., неустойку на просроченный основной долг – 23468 руб. 83 коп., проценты за кредит – 21234 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 115540 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 руб. 81 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно поступившему от ответчика заявлению, последний просил отсрочить исполнение судебного решения и указал, что до февраля 2017 года регулярно производил платежи по указанному кредитному договору, в феврале 2017 года остался без работы и до настоящего времени временно не работает, в связи с чем не может производить платежи в погашение задолженности по кредиту. Просил предоставить отсрочку в исполнении судебного решения до его трудоустройства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице № Курского отделения №8596 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,15 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. Договора).

При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 согласно кредитному договору выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 года, копии лицевого счета, истории операций по договору, ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, с 27 марта 2017 года платежи по кредиту не производит, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на 27.12.2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 168890 руб. 73 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 8647 руб. 34 коп., неустойка на просроченный основной долг – 23468 руб. 83 коп., проценты за кредит – 21234 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 115540 руб. 11 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

02.10.2017 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, и следует из письменных пояснений ответчика в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Что же касается требований ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда, то, в силу положений ст.203 ГПК РФ, вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта, и в этой связи, суд не вправе одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения.

По существу ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вынесения такого решения, является преждевременным. В силу требований норм процессуального законодательства, после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168890 руб. 73 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты – 8647 руб. 34 коп., неустойку на просроченный основной долг – 23468 руб. 83 коп., проценты за кредит – 21234 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 115540 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 руб. 81 коп., а всего 173468 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 марта 2018 года.

Судья Е.А. Бокадорова