Постановление № 1-87/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления т.е. преступлении, предусмотренном ч.2 ст.306 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, до 07.30 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, испытывающей к односельчанину ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения личную неприязнь из-за ранее произошедшего между ними конфликта, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно на доведение заведомо ложной, не соответствующей действительности информации о совершении тяжкого преступления, то есть виновно совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) в правоохранительные органы Российской Федерации, которые вправе ее проверить и по результатам вынести процессуальное решение в соответствии со статьей 145 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления для Потерпевший №1 негативных последствий, в вышеуказанный день, в 07.30 часов, находясь по месту своего проживания: <адрес> посредством телефонной связи обратилась в дежурную часть отдела МВД России по Безенчукскому району, расположенного по адресу: <адрес>, с устным сообщением о совершенном в отношении нее Потерпевший №1 изнасиловании, не имевшего в действительности события преступления, в последующем обратившись в указанный день, примерно в 09.30 часов, более точное время следствием не установлено, и находясь в отделе МВД России по Безенчукскому району, расположенном по вышеуказанному адресу, собственноручно написала на имя начальника отдела МВД России по Безенчукскому району заявление о привлечении Потерпевший №1 в связи с совершенном в отношении нее преступлении к уголовной ответственности, то есть о совершении последним преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ. относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и относящегося в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.

вышеуказанное сообщении ФИО1 о совершенном в отношении нее изнасиловании Потерпевший №1 было зарегистрировано оперативным дежурным отдела МВД России по Безенчукскому району в книге учета под номером 1960, а собранный процессуальный материал передан отделом МВД России по Безенчукскому району в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ для принятия процессуального решения в Безенчукский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, то есть в орган, осуществляющий в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства, в основные задачи которого в соответствии с Федеральным Законом РФ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» входит, в частности, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производство предварительного расследования, защита прав и свобод человека и гражданина, а также оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В Безенчукском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области по вышеуказанному устному обращению и письменному заявлению ФИО1. инициирована процессуальная проверка в порядке статьи 144 УПК РФ на предмет наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, зарегистрированная в Книге регистрации сообщений о преступлениях Безенчукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области под номером 125 от 21.05.2018, проведение которой поручено руководством указанного следственного отдела следователю ФИО3.

в результате проведенной следователем Безенчукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 в порядке статей 144, 145 УПК РФ процессуальной проверки по вышеуказанному устному сообщению и письменному заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимой, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку она полностью загладила вред, причинённый преступлением, принесла ему свои извинения, которые приняты потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной п. 9. постановления Пленума "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, признала полностью, подтвердила, что примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, принесла ему свои извинения, которые приняты потерпевшим, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшим, которому подсудимой полностью возмещён причиненный вред, заявлено о примирении с подсудимой, сама подсудимая не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю.Штырлина