Решение № 2-414/2021 2-414/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-414/2021

к делу № 2-414/2021

23RS0012-01-2021-000304-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 11 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – АМО г. Горячий Ключ) к ФИО2, ФИО4 о выселении,

установил:

АМО г. Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование искового заявления муниципальное образование г. Горячий Ключ указало, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла в собственность муниципального образования город Горячий Ключ, так как являлась выморочным имуществом после смерти ФИО3. Ответчик ФИО2 без согласия муниципального образования г. Горячий Ключ вселилась в указанную квартиру и проживает там с сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> с января 2020 года. Ключи у ответчика ФИО2 имелись от <адрес>, так как до смерти ФИО3 она периодически помогала одинокому ФИО3 по хозяйству, сама она является собственником и проживала в соседней <адрес>. Требование о добровольном выселении из <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Истец, реализуя право на судебную защиту, обратился в суд.

ФИО2 в ходе судебного заседания заявила встречный иск к АМО г. Горячий Ключ о признании права собственности на квартиру, мотивированное тем, что проживала в гражданском браке с ФИО3, который не успел сделать на неё завещание на квартиру. После смерти её гражданского мужа ФИО3, ФИО2 сделала в квартире ремонт, продолжает там проживать и оплачивает коммунальные платежи. В удовлетворении иска АМО г. Горячий Ключ, возражала.

Представитель АМО г. Горячий Ключ ФИО5, действующая в пределах полномочий по доверенности, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска, возражала, пояснив, что ФИО2 не приведены ссылки не на одну норму права, согласно которой суд должен установить основания для обоснованности встречного иска.

ФИО4 ответчик по иску АМО г. Горячий Ключ в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска без его участия, ввиду ухудшения состояния здоровья. Дополнительно указал, что в <адрес> не проживал, а лишь хранил с согласия ФИО2 свои личные вещи. Основания для использования ФИО2 квартирой №«...» он не выяснял. В настоящее время он вывез из квартиры свои личные вещи, полагает, что ответчиком по иску не является.

Представитель третьего лица ООО Управляющая организация «Горячий Ключ» в судебный процесс не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, ФИО10, ФИО11, суду показали, что им известно о том, что ФИО2 проживала с ФИО3 с 2012 года.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменное ходатайство представителя третьего лица, заслушав свидетелей, заключение прокурора, посчитавшей правильным удовлетворить иск АМО г. Горячий Ключ и оставить без удовлетворения встречный иск ФИО2, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, пришёл к мотивированному выводу о следующем.

Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что муниципальное образование город Горячий Ключ Краснодарского края согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.11.2020 года является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность МО г. Горячий Ключ.

Данные о государственной регистрации жилого помещения квартиры внесены 18.11.2020 в Единый государственный реестр недвижимости, регистрационная запись №«...».

01.12.2020 года исх. №«...» в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о добровольном освобождении от личных вещей <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, ФИО4 не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договоры найма жилого помещения с собственником не заключали, соответственно полагает исковые требования АМО г. Горячий Ключ о выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований встречного иска ФИО2 к АМО г. Горячий Ключ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, суд руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №«...» от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №«...»), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку право на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке: в государственный реестр прав внесены записи о праве собственности, оно не оспорено, никаких правопритязаний в отношении этого жилого помещения не заявлялось, соответственно, суд считает встречный иск ФИО2 не подтвержден необходимыми доказательствами, он не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Утверждения ФИО2 о том, что ФИО3 при жизни имел желание оформить на её имя спорное жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку, соответствующих доказательств данного намерения суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку в силу п.п.19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 10 303,73 руб., поскольку при подаче встречного иска ФИО2 заявлены требования имущественного характера. Исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества <адрес>, месторасположение: <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 910373,02 руб., соответственно, сумма государственной пошлины составила 12 303,73 руб. ФИО2 при подаче иска оплатила сумму в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, операция №«...»

Анализируя вышеизложенное, обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что исковые требования на предмет спора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО2, ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Горячий Ключ.

Выселить ФИО4 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Горячий Ключ.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Горячеключевской городской суд.

Судья -