Решение № 12-93/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-93/2024

12-93/2024 судья Кураева С.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Аверине А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230407014084 от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, принять новое решение об отмене постановления должностного лица.

В судебном заседании, в процессе рассмотрения дела, ФИО1 покинул зал судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто> (находящегося в общедоступной базе сети интернет), копия постановления должностного лица от 7 апреля 2023 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, в этот же день направлена в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и после предпринятой ДД.ММ.ГГГГ неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана заявителем в Московский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области, где принята к производству ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, жалоба ФИО1 подданная ДД.ММ.ГГГГ изначально поступила с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, не приведено.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления должностного лица, направленную по адресу, по которому он ранее проживал, является несостоятельным, поскольку в соответствии с действовавшими на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства Правилами государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение №1 к приказу МВД РФ от 26.06.2018 №399) и действующими в настоящее время правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г., сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства. В связи с чем, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано им не было.

Установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ГИБДД надлежащим образом. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 16.08.2023 г. № 5-АД23-51-К2.

Довод заявителя о неполучении им электронного письма с постановлением должностного лица опровергается указанным выше отчетом об отслеживании отправления, который соответствует требованиям Правил отправления постановлений и копий решений по жалобам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021г. № 947.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230407014084 от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин