Решение № 2-1365/2024 2-1365/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1365/2024

11RS0004-01-2024-002776-45

Дело № 2-1365/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 2 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре о признании права собственности на транспортное средство, указывая в обоснование иска, что в его владении находится автомобиль марки **** который он приобрел **.**.** по договору купли-продажи транспортного средства в ********** у ФИО2, который, в свою очередь, **.**.** приобрел указанный автомобиль у ООО «Конди», являющегося реализатором арестованного имущества у должника ФИО3 по исполнительному производству №... Со слов ФИО2, указанное транспортное средство не было в срок поставлено на учет в Госавтоинспекции, по личным обстоятельствам. При личном обращении в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре, истцу было отказано в регистрации спорного транспортного средства по причине не представления необходимых документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности от последнего собственника ФИО3 к ФИО1, представленный ФИО1 договор купли-продажи от **.**.** не имеет оригинальной подписи и печати юридического лица). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просил суд признать за ним право собственности на легковой автомобиль марки ****, возложить на Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре обязанность провести регистрационные действия для постановки на учет вышеуказанного легкового автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми, ООО «Конди», ТУ Росимущество в Республике Коми, ФИО3, ФИО2

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, а также третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с аб. 4 п. 13 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило аб. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно паспорту транспортного средства №..., собственником транспортного средства – **** является ФИО3

Согласно автоматизированной базе данных ГИБДД **.**.** указанный легковой автомобиль зарегистрирован за ФИО3 (л.д.32).

В производстве ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.**, наложен арест на имущество должника (л.д.73-74).

Актом ареста (описи) и изъятия имущества должника от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре наложен арест на автомобиль марки ****

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** автомобиль марки **** передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (л.д.26).

Из письменного отзыва ТУ Росимущества в Республике Коми следует, что на основании уведомления УФССП России по Республике Коми с представленным пакетом документов и заключенного государственного контракта от **.**.** на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, **.**.** ООО «Конди» было выдано поручение №... по осуществлению реализации имущества - автомобиля марки ****

Из материалов дела следует, что ООО «Конди» по акту передачи характеризующих (правоустанавливающих) документов арестованного имущества на торги от **.**.** принято спорное транспортное средство (л.д.54).

По результатам проведения торгов победителем признан ФИО2 и **.**.** между ООО «Конди», действующим от имени Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и ФИО2 заключен договор купли продажи №... транспортного средства – легкового автомобиля марки ****

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №... вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО3, а именно с автомобиля марки ****

Вместе с тем, данные о смене титульного собственника автомобиля на основании вышеуказанной сделки в органах ГИБДД отсутствуют.

**.**.** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля марки ****. В соответствии с волеизъявлениями обоих действительная сделка купли-продажи транспортного средства состоялась и исполнена, расчет по договору произведен, транспортное средство передано покупателю (л.д.8).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что при личном обращении в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре, ему было отказано в регистрации вышеуказанного транспортного средства по причине не представления необходимых документов для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности от последнего собственника ФИО3 к ФИО1, предоставленный ФИО1 договор купли-продажи от **.**.** не имеет оригинальной подписи и печати юридического лица).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенный **.**.** между ООО «Конди» и ФИО2 договор купли продажи №... транспортного средства – ****, а также акт приема-передачи имущества от **.**.** подписаны продавцом ООО «Конди», в лице директора ФИО5, усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи".

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом сама по себе регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Факт регистрации транспортных средств в органах ГАИ не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Оценив доказательства по делу в совокупности с анализом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки **** на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**, заключенного с ФИО2, с момента передачи ему автомобиля - с **.**.**.

Возложение на Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре обязанности провести регистрационные действия для постановки на учет вышеуказанного транспортного средства не требуется, поскольку решение суда о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль является основанием для совершения органами Госавтоинспекции соответствующих регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 (паспорт ****) право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки ****, на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**

Решение суда является основанием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки **** в органах Госавтоинспекции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 16.12.2024