Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/19 Копия:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой.

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика А.М. Бунь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 206 245,53 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 262 рубля, судебные расходы в сумме 1 423,83 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2018, автомобилю «Дайхатсу» с государственным регистрационным знаком – № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в СК «СОГАЗ». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Д.Э.Н. гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была (собственником транспортного средства является ФИО3). Согласно экспертному заключению № от 10.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 479 892,30 рублей? рыночная стоимость автомобиля составляет 245 860 рублей, величина суммы годных остатков составляет 39 614,44 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО3 вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 764 рубля, убытки в размере 19 423 рубля 83 копейки, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в сумме 5 262 рубля, а всего 213 449 рублей 83 копейки (двести тринадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 83 копейки). Кроме того заявил ходатайство об отказе взыскания суммы морального вреда с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала уточненные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО3 разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 06.08.2018 года в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю «Дайхатсу» с государственным регистрационным знаком – № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в СК «СОГАЗ». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Д.Э.Н.., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была (собственником транспортного средства является ФИО3).

Согласно договору купли-продажи № от 03.08.2018 Г.Т.У. продал ФИО3 автомобиль марки Мерседес-Бенс S 350 (л.д. 22).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.08.2018 (л.д.10), вступившим в законную силу постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.10.2018 о привлечении Д.Э.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

При осуществлении досудебного урегулирования спора истцом понесены расходы на сумму 19 423,83 рублей, состоящие из оплаты стоимости почтовых услуг в размере 624 рубля 74 копейки (л.д. 19-21), отправки телеграмм на осмотр автомобиля в размере 799 рублей 09 копеек (л.д.15-17) и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей (л.д. 25).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от 14.06.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 560 000 рублей? рыночная стоимость автомобиля составляет 248 688 рублей, величина суммы годных остатков составляет 59 924 рублей (л.д.125-159).

Вышеприведенными письменными доказательствами подтверждается несение истцом убытков при возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение истцу материального ущерба и виновность ответчика в причинении данных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данным признанием иска не нарушаются права и интересы сторон и третьих лиц.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО2 при досудебном урегулировании спора относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика состоящие из оплаты стоимости почтовых услуг в размере 624 рубля 74 копейки, отправки телеграмм на осмотр автомобиля в размере 799 рублей 09 копеек и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 262 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 188 764 рубля, убытки в размере 19 423 рубля 83 копейки, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в сумме 5 262 рубля, а всего 213 449 рублей 83 копейки (двести тринадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 83 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея ФИО4