Решение № 12-89/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-89/2023

мировой судья Шарифьянова Ю.В. УИД:16MS0161-01-2023-000960-15

дело № 5-202/1/202

дело №12-89/2023


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием помощника прокурора Менделеевского района РТ Нуриевой А.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р., рассмотрел жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 05.07.2023 (вводная и резолютивная части оглашены 04.07.2023) по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 –Моисеевских А.Л., прокурора Нуриеву А.И., изучив доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 05.07.2023 должностное лицо – первый заместитель руководителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Признано доказанным, что ФИО1, являясь первым заместителем руководителя Исполнительного комитета, то есть должностным лицом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия, в нарушение п.3 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и п.2.4.1 Административного регламента не обеспечил выдачу разрешения на строительство либо отказ в выдаче такого разрешения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в предусмотренный законом срок, то есть в течение 5 рабочих дней.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, дело было возбуждено прокурором в связи с предоставлением ФИО1 государственной услуги ФИО2 с нарушением установленных сроков на основании заявления о выдаче разрешения на строительство гаража, которое было подано в Исполком 14.02.2023, что подтверждается заявлением ФИО2 от 31.05.2023 на имя прокурора, что 14.02.2023 было подано заявление о выдаче разрешения на строительство гаража; объяснениями ФИО2 от 31.05.2023, что ФИО3 14.02.2023 подала обращение в Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района о выдаче разрешения на строительство, регистрировали его в марте, либо в апреле 2023 года; ФИО3 от 31.05.2023, что 14.02.2023 ею было подано обращение в Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района с просьбой выдачи разрешения на строительство; ФИО1, что со слов начальника управления капитального строительства ФИО4 ему стало известно, что заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство гаража поступило 14.02.2023; ФИО5, что дату подачи заявления ФИО2 его представителем ФИО3 не помнит, зарегистрировала заявление в журнале выдачи разрешения на строительство 07.04.2023; ФИО6, что незарегистрированное заявление ФИО2 вместе с приложенными документами ею обнаружены примерно 22.05.2023, после чего 23.05.2023 было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании указанные лица изменили свои показания.

Кроме того, судья, принимая в качестве доказательства его вины Журнал по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, сослалась лишь на произведенные записи в соответствующих столбцах, не дала мотивированной оценки в целом содержанию записей в журнале.

Анализ информации содержащееся в столбцах журнала свидетельствует о том, что была произведена запись о регистрации разрешения на строительство, а не регистрация заявления ФИО2, о чем свидетельствует также отсутствие графы – дата регистрации поступившего заявления о выдаче разрешения на строительство объекта.

Запись в Журнале регистрации разрешения на строительство ФИО2 указывает на основные сведения, которые содержатся в форме разрешения на строительство, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.2022 №446/пр, а именно: реквизиты разрешения на строительство, информация о застройщике, об объекте капитального строительства, земельном участке и его адресе.

Также не дана оценка предыдущих и последующих записей Журнала, которыми удостоверена регистрация разрешения на строительство иным лицам, имеющие тождественность с записью ФИО2.

С учетом сроков, установленных административным регламентом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной услуги ФИО2 истек 21 мая 2023 года (14.02.2023 +5 раб. дн +1 раб. дн = 21.02.2023).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежало прекращению в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 - Моисеевских А.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Нуриева А.И. в судебном заседании просит оставить постановление без изменения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО3 представила возражение, в котором полагает, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 05.07.2023 законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных ч. 7 данной статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, согласно статье 6 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (п. 1 ст.2 Федерального закона N 210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

П.1 ст.5 названного закона предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан № 551 от 28.07.2021 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство.

Согласно п. 2.4.1 Административного регламента срок предоставления данной муниципальной услуги составляет пять рабочих дней, включая день подачи заявления, при этом, срок предоставления муниципальной услуги начинает исчисляться на следующий день после дня регистрации заявления.

В соответствии с п.2.4.2 Административного регламента приостановление срока предоставления муниципальной услуги не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Менделеевского района Республики Татарстан, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Исполнительный комитет Менделеевского района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража <данные изъяты> на земельном участке, по адресу: <данные изъяты>

Указанное заявление в Исполнительном комитете зарегистрировано 07.04.2023 за №10, фактически данное обстоятельство никем не оспаривается.

В нарушение требований п.3 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и п.2.4.1 Административного регламента Исполнительным комитетом решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 принято лишь 23.05.2023.

Таким образом, ФИО1, являясь первым заместителем руководителя Исполнительного комитета, то есть должностным лицом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия, в нарушение п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и п. 2.4.1 Административного регламента не обеспечил выдачу разрешения на строительство либо отказ в выдаче такого разрешения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в предусмотренный законом срок, то есть в течение 5 рабочих дней.

6.06.2023 в отношении ФИО1 прокурором Менделеевского района Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ (с учетом исправления).

При рассмотрении дела в суде 1 инстанции ФИО1 и его представитель Моисеевских А.Ю. пояснили, что ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче разрешения на строительство гаража 14.02.2023, срок предоставления данной услуги составляет 5 рабочих дней, ответ об отказе в выдаче разрешения был направлен 23.05.2023, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.05.2023. Просили прекратить производство по данному делу за истечением срока давности. К утверждениям ИП ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что данное заявление было подано в апреле 2023 года просили отнестись критически, поскольку запись в Журнале выдачи разрешений на строительство не свидетельствует о поступлении данного обращения 07.04.2023.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 в конце марта-начале апреля 2023 года от его имени подала заявление в Исполком Менделеевского муниципального района на выдачу разрешения на строительство гаража, которое было зарегистрировано 07.04.2023. Однако выдача разрешения на строительство умышленно затягивалась, неоднократно запрашивали документы, которые ранее уже были предоставлены, либо предоставление которых не является обязательным. В конце мая 2023 года ФИО2 получил отказ в выдаче разрешения на строительство. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Представитель ФИО2 - ФИО3 суду пояснила, что в конце марта-начале апреля 2023 года в интересах ФИО2 подала заявление в Исполком Менделеевского муниципального района на выдачу разрешения на строительство гаража, документы были переданы лично ФИО5 в последний день её работы в Исполкоме, заявление было зарегистрировано 07.04.2023. В течение апреля-мая 2023 года она вела переписку с ФИО6 по поводу разрешения, в конце мая 2023 года получили отказ в выдаче разрешения на строительство.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что 07.04.2023 в последний ее рабочий день, ФИО3 от имени ФИО2 подала заявление с пакетом документов на выдачу разрешения на строительство гаража, которое она зарегистрировала в журнале, где в первом столбце указан входящий номер (заявление ФИО2 по № 10), в пятом столбце дата поступления (07.04.2023). В последнем столбце таблицы указывается результат рассмотрения заявления. Заявления о выдаче разрешения на строительство регистрировались только в одном журнале, иных журналов не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что 07.04.2023 она принимала работу у ФИО5 В тот момент был единственный журнал, куда вносились сведения о поступивших заявлениях о выдаче разрешения на строительство и выданных разрешениях. Лишь в конце апреля 2023 она завела отдельный журнал входящей корреспонденции. 18.05.2023 ФИО6 обнаружила неподписанный бланк разрешения на строительство ФИО2 и внесла в Журнал запись об аннулировании записи №10, так как посчитала данную запись некорректной. В апреле или мае 2023 года выезжали на участок, указанный ФИО2 23.05.2023 было вынесено решение об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на строительство.

Помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Нуриева А.Н. просила назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; заявлением ФИО2 в прокуратуру Менделеевского района Республики Татарстан о проведении проверки в связи с тем, что на обращение о выдаче разрешения на строительство, поданное 14.02.2023, отказ получен 23.05.2023; копией решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 23.05.2023 исх. №4/23, согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» в связи с тем, что при осмотре места планируемого гаража установлено фактически расположенное строение. Документ подписан ФИО1; распоряжением № 29к от 19.07.2022, что ФИО1 принят исполняющим обязанности заместителя руководителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан; распоряжением № 10к от 21.03.2023, что ФИО1 назначен первым заместителем руководителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с 21.03.2023 и должностной инструкцией, что Первый заместитель руководителя осуществляет контроль за выдачей разрешений на строительство, разрешений на земляные работы и разрешений на ввод в эксплуатацию; копией заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство гаража площадью 414 кв.м.; копией Журнала по выдаче разрешений на строительство объектов капстроительства с 01.10.2011, в котором имеется запись: в первом столбце «10», во втором столбце «Бабушкин ФИО17», в третьем столбце « <данные изъяты>», в четвертом столбце «<данные изъяты>», в пятом столбце «07.04.2023», в шестом столбце «07.04.2026», в седьмом столбце проставлена галочка. Рядом запись другим почерком «запись считать недействительно 18.05.2023. Подпись. ФИО7.»; постановлением № 551 от 28.07.2021 об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство и Административным регламентом, согласно п. 2.4.1. которого срок предоставления муниципальной услуги – Выдача разрешения на строительство – пять рабочих дней, включая день подачи заявления. Срок предоставления муниципальной услуги начинает исчисляться на следующий день после дня регистрации заявления; а также другими доказательствами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы ФИО1 и его защитника Моисеевских А.Ю. о том, что ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство в феврале 2023 года и срок давности административной ответственности истек, проверены при рассмотрении дела, и их суд расценил как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, что факт обращения ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство именно 07.04.2023 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО2, его представителя ФИО3, которая непосредственно подавала заявление в Исполнительный комитет, пояснениями ФИО5, лично принявшей и зарегистрировавшей обращение, а также записью в Журнале датированной 07.04.2023. Иных сведений о регистрации данного обращения, подтверждающих поступление заявления ФИО2 в более ранние сроки суду не представлено.

В связи с чем, суд признал, что установленный законом пятидневный срок предоставления муниципальной услуги истек 14.04.2023, данное правонарушение в форме бездействия совершено 15.04.2023, соответственно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ (девяносто календарных дней) не истек.

Мировой судья установила, что по заявлению ФИО2 о выдаче разрешения на строительство, зарегистрированному в Исполнительном комитете 07.04.2023, отказ в выдаче разрешения на строительство был направлен 23.05.2023, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока, таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, в чьи обязанности входит контроль за выдачей разрешений на строительство, допустил нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировала по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учла характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого ФИО1 и членов его семьи, отягчающих обстоятельств, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не допущено каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 05.07.2023, в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст.5.63 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>