Апелляционное постановление № 10-70/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-70/2018

мировой судья Дело № 10-70/2018 Балабанова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 июля 2018 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Домашевская Д.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зорина А.В.,

осужденного Гинзбурга ФИО7

защитника - адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 018338 от 6 июля 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гинзбурга на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года, которым:

Гинзбург ФИО8, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца);

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением т. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гинзбургу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного, его защитника - адвоката Ловцовой, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Зорина, полагавшего приговор суда правильным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Гинзбург осуждён за кражу имущества ОАО «Глория Джинс», и покушение на кражу имущества ООО «Шамса-Маркет».

Преступления совершены Гинзбургом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебном заседании осуждённый вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело по ходатайству Гинзбурга рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Гинзбург полагал приговор мирового судьи чрезмерно суровым, мотивируя тем, что судом не учтены в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, а также обстоятельства, при которых совершены преступления, а именно тяжёлые условия жизни. Судом не разрешено ходатайство, поданное им в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, ч. 1 ст. 398 УПК РФ, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью или об отсрочке отбывания наказания, ввиду наличия у него тяжелого хронического заболевания. Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеются доказательства его непричастности к указанному преступлению, явку с повинной он вынужден был дать в обмен на помощь по уголовному делу. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо применить положения ст. 398 УПК РФ, снизив при этом наказание.

Возражая на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает назначенное Гинзбургу наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, просил назначить более мягкое наказание.

Защитник апелляционную жалобу осужденного Гинзбурга поддержала, просила снизить размер назначенного наказания, применив при этом положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Приговор мирового судьи в отношении Гинзбурга постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Гинзбургом добровольно. В присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Гинзбурга, обвиняемого в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о непричастности к преступлению и самооговоре, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Гинзбург согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, правовую оценку совершенных преступлений не оспаривал, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, последствия такого рассмотрения дела ему были разъяснены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по ходатайству самого Гинзбурга в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана мировым судьей правильно.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства осужденным не обжалуется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление мотивированы надлежащим образом.

Срок лишения свободы соответствует требованиям закона, с учётом ограничений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Положения частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения определён судом верно.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, снижения наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, учитывая у него наличие тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, и по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая объяснения Гинзбурга об обстоятельствах совершения преступлений, данные им до возбуждения уголовного дела.

При этом в материалах дела отсутствует явка с повинной Гинзбурга или протокол ее принятия по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств совершения Гинзбургом преступлений в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств, как на то указывает в своей жалобе осужденный, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Ссылка Гинзбурга на то, что судом не разрешен вопрос об освобождении его от отбывания наказания либо отсрочке исполнения наказания в связи с наличием тяжкого хронического заболевания является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что с указанным ходатайством Гинзбург обратился уже после рассмотрения дела по существу и ему был разъяснен порядок обращения с указанным вопросом в порядке исполнения приговора суда.

Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, применения положений ст. 81, 82 УК РФ, с учетом дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов о состоянии здоровья Гинзбурга, в том числе по доводам, изложенным осужденным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гинзбурга ФИО9, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гинзбурга ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Домашевская Д.А.