Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-996/2024

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-000572-94

2-996/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просит уменьшить или освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя в размере 29989,91 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.03.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ... от 14.05.2021, № ... от 11.08.2021, № ... от 22.02.2022 в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен номер №.... Указано, что исполнительное производство № ... возбуждено 14.05.2021 на основании исполнительного листа ... от 10.03.2020, выданного Ленинским районным судом г. Томска в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС»; задолженность по исполнительному производству составляет 72507,90 руб., сумма исполнительского сбора – 5075,55 руб. Исполнительное производство № ... возбуждено 11.08.2021 на основании исполнительного листа ... от 12.07.2019, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; задолженность по исполнительному производству составляет 83702,77 руб., сумма исполнительского сбора – 5859,19 руб. Исполнительное производство № ... возбуждено 22.02.2022 на основании исполнительного листа ... от 29.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Томска в пользу взыскателя ООО «Филберт»; задолженность по исполнительному производству составляет 272216,82 руб., сумма исполнительского сбора – 19055,17 руб. Требования по исполнительным документам в установленный для добровольного исполнения срок истцом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что в совокупности составило 29989,91 руб. В настоящее время основной долг истцом погашен в полном размере. Вместе с тем, имущественное положение не позволяет истцу оплатить сумму исполнительского сбора в установленный срок в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Истец ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

Кроме того, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Кроме того, для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2021 на основании исполнительного листа ... от 12.07.2019, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сумма долга – 83702,77 руб.,

29.09.2021 в рамках исполнительного производства № ... от 11.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5859,19 руб.

04.12.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 5859,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО от 01.12.2023 исполнительное производство № ... от 11.08.2021 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в части основного долга.

22.02.2022 на основании исполнительного листа ... от 29.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт», сумма долга – 272216,82 руб.

24.03.2022 в рамках исполнительного производства № ... от 22.02.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 19055,17 руб.

26.12.2023 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 12976,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО от 26.12.2023 исполнительное производство № ... от 22.02.2022 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в части основного долга.

14.05.2021 на основании исполнительного листа ... от 10.03.2020, выданного Ленинским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС», сумма долга – 72507,90 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО от 26.12.2023, исполнительное производство № 20330/23/70010-ИП от 16.05.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5075,55 руб. по исполнительному производству № ... от 14.05.2021, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО от 04.03.2024, общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительским сборам составляет 16966,29 руб.

В подтверждение довода о тяжелом материальном положении истцом в материалы дела представлены: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 – 2022 гг., согласно которым общая сумма дохода истца за 2021 год составила 420908,20 руб., за 2022 год – 579589,94 руб.; карточка учета исполнительного документа с оплатами от 24.01.2024 о произведенных удержаниях; справка ООО «Сервисный центр «Восток» от 10.10.2023 о трудоустройстве; свидетельства о рождении детей ..., ....

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих принятие истцом всех мер по исполнению исполнительных документов, а равно уважительности причин, повлекших невозможность их своевременного исполнения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают уважительность неисполнения исполнительного документа, а также принятие всех возможных мер к исполнению решения суда, не свидетельствуют о принятии своевременных мер для надлежащего исполнения и об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлены.

Анализируя изложенные положения закона в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит правовых основании для освобождения от взысканного с ФИО1 исполнительского сбора, в связи с чем требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, представленные истцом письменные доказательства подтверждают отсутствие у должника возможности своевременно погасить задолженность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, финансовое положение ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, степень вины истца, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительных документов, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с ФИО1 исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть по исполнительному производству № ... от 11.08.2021 до 4393,39 руб., по исполнительному производству № ... от 22.02.2022 до 14291,38 руб. по исполнительному производству № ... от 14.05.2021 до 3806,66 руб.

Суд считает необходимым разъяснить, что уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, данное постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительских сборов, взысканных с ФИО1 по исполнительному производству № ... от 11.08.2021 до 4393,39 руб., по исполнительному производству № ... от 22.02.2022 до 14291,38 руб. по исполнительному производству № ... от 14.05.2021 до 3806,66 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2024.

Судья А.Ю.Кучеренко