Решение № 2-3303/2019 2-3303/2019~М-2739/2019 М-2739/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3303/2019

Гр. дело __

__

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью. «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму займа в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 130 794 руб., пени за неуплату суммы займа в размере 9 041 руб., пени за неуплату процентов в размере 1 725 руб., штраф за не передачу предмета залога на хранение залогодержателю в размере 50 000 руб., расходы за дополнительное обслуживание устройства спутникового мониторинга в размере 287 500 руб., расходы за выезд специалиста в место нахождения предмета залога при просрочке исполнения обязательств в размере 25 000 руб., стоимость устройства спутникового мониторинга в размере 20 000 руб., обратить взыскание на транспортное средство трактор «Кировец» К – 2012г. выпуска, модель, номер двигателя – В__, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства __ __, установив начальную продажную стоимость 1 600 000 руб., взыскать с ответчика в возврат госпошлины 19 320,30 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «МКК «Сибиряк» заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга __ от 12.03.2019г.. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 500 000 руб., возврат суммы займа 12.03.2020г. Процентная ставка по займу составляет 5,5% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, что составляет 66% годовых. Сумма процентов в месяц 27 500 руб. (сумма процентов в день составляет 500 000 * 66%/365 = 904,1 руб.)

В соответствии с п. 12 договора займа в качестве меры ответственности заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга составляет 500 000 * 20% /365 = 273,97 руб. в день, а размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет 27 500 (проценты) * 20% /365 = 15 руб. в день.

Последний раз оплата по договору производилась 12.04.2019г.

На момент составления искового заявления (05.09.2019) просрочка составляет 115 дней, а общая задолженность заемщика составляет: 500 000 руб. - основной долг, 7 500 * 4 месяца и 904,1 * 23 дня = 110 000 + 20 794 руб. = 130 794 руб. - долг по процентам (за пользование займом с 12.05.2019 г. по 05.09.2019 г.); 273,97 * 33 дня = 9 041 руб. - пеня за неуплату суммы займа (уведомление о расторжении договора займа направлено 02.07.19 г., соответственно договор займа расторгнут 02.08.19г. и заёмщик по договору должен был вернуть сумму займа 02.08.19г., таким образом срок просрочки с 03.08.2019 по 05.09.2019 равен 33 дням); 15* 115 дней = 1 725 руб.- пеня за неуплату процентов (с 13.05.2019 по 05.09.2019);

Ответчик до настоящего времени ни сумму займа, ни сумму процентов по договору не погасил, что явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих прав.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от 12.03.2019г. истец и ответчик заключили договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя __ от 12.03.2019г. Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передаёт в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Трактор «Кировец» К 2012г. выпуска, модель, номер двигателя – В__, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства BE __.

Истцом направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога 12.03.2019г. __.

Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства BE __.

Стоимость закладываемого имущества согласно п. 2.2 договора залога составляет 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.6 договора залога залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение 24 часов с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в своё владение (на хранение) до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор.

На основании п. 7.1., в случае не передачи предмета залога в течение 24 часов с момента предупреждения о необходимости такой передачи (п. 4.4.2 договора залога) залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 50 000 руб.

02.07.2019г. залогодателем направлена претензия, которая содержала требование о необходимости передачи предмета залога.

Залогодержатель по договору залога вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору (п. 4.1.9 договора залога).

Задолженность по договору залога __ от 12.03.2019г. составляет:

- в соответствии с п. 4.1.15 расходы за дополнительное обслуживание устройства (затраты, связанные с мониторингом места нахождения устройства) 1% в день от суммы займа, что составляет 500 000 * 1% * 115 дней (просрочка исполнения обязательств) = 575 000 рублей (на 05 сентября 2019 г.). В связи с завышенным уровнем оплаты услуг за дополнительное обслуживание устройства, принято решение о снижении суммы вдвое, расходы составляют 287 500 руб.;

- в соответствии с п. 4.2.16 расходы за выезд специалиста в место нахождения предмета залога при просрочке исполнения обязательств более, чем на 1 день в размере 5% от суммы займа, что составляет 500 000 * 5% = 25 000 руб.

В момент предоставления займа на транспортное средство, переданное в залог, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, силами залогодержателя установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с тем, что устройство не возвращено, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. в соответствии с п. 3.3.2 договора залога.

В соответствии с п. 4.4.14, при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств и (или) процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п. 2.1. настоящего договора получение дубликата ПТС) и (или) отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам, залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента возникновения такой задолженности во владение (на хранение) залогодержателю, до момента исполнения обязательств по договору микрозайма или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 100), исковое заявление с приложением ответчику направлялись как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по месту регистрации жительства согласно справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в том числе по ходатайству ответчика, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 64, 78 оборот, 86,96).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «Сибиряк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 указанного ФЗ РФ, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено следующее:

12.03.2019г. между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор займа __ с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого сумма потребительского микрозайма составляет 500 000 руб., срок действия договора потребительского микрозайма - договор займа действует с даты предоставления займа – выдачи их заемщику из кассы займодавца и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору займа, срок возврата займа – 12.03.2020г. с даты начала действия договора потребительского микрозайма (займа), процентная ставка – 66% годовых.

Следовательно, указанный договор отвечает критериям микрозаема, установленным законом.

В соответствии с п.6 договора от 12.03.2019г., платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора.

Согласно п. 12 указанного договора, мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма (займа) является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом начисление процентов за пользование микрозаймом (займом) не приостанавливается. Для расчета процентов продолжительность календарного года принимается равной 365 дням. Неустойка (пеня) начисляется и может быть взыскана с первого календарного дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д.9-14).

Копия расходного кассового ордера __ от 12.03.2019г. подтверждает получение ответчиком денежных средств по договору займа в размере 500 000,00 руб. (л.д.21), что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

02.07.2019г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия и уведомление о расторжении договора займа с установкой спутникового оборудования __ от 12.03.2019г. о погашении задолженности, предоставлении транспортного средства (л.д. 22,23).

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, оплата по договору от 12.03.2019г. производилась ответчиком 12.04.2019г. в счет процентов за пользование займом, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 3-5), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, по состоянию на 05.09.2019г. задолженность ответчика по договору займа с составляет: долг по договору займа – 500 000,00 руб., проценты по договору займа 130 794 руб., пени за нарушение сроков возврата займа – 9 041 руб.

Наличие задолженности в указанных суммах заемщиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 12.03.2019г., уплаты основного долга и процентов не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении займа.

Согласно п. 1 ч. 4 Федерального закона от 02.08.2019 N 271-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Спорный договор займа между сторонами заключен в указанной норме закона период.

Поскольку проценты, пени по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не превысили два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец имеет право на их начисление и получение от ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа __ от 12.03.2019г. по основному долгу в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 130 794 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки по основному долгу не имеется, поскольку не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в форме пени по основному долгу в размере 9 041,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неуплату процентов в размере 1 725,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данная статья введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Следовательно, положения ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" распространяются на договор займа с ответчиком, заключенный 12.03.2019г. на срок, не превышающий один год, и после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, истец вправе начислять ответчику неустойку в форме пени только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, но не на проценты за пользование займом.

В данной части иное условие, предусмотренное договора займа, с учетом положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению не подлежит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в форме пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 1 725,00 руб. удовлетворению не подлежит.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 12.03.2019г. между сторонами заключен договор залога __ с оставлением предмета залога у залогодателя от 12.03.2019г. (л.д.15-20).

В соответствии с п. 1.1. договора залога от 12.03.2019г. залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора, обеспечивающее исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа с установкой спутникового мониторинга __ от 12.03.2019г., заключенному между ООО «МКК Сибиряк» и заемщиком.

Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, включая возврат суммы выданного займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Предметом залога является следующее имущество: трактор «Кировец» К, 2012 г. выпуска, модель, № двигателя – В __, цвет кузова – красный, паспорт ТС ВЕ __.

В соответствии с п. 3.1., залогодержатель в обеспечение целостности заложенного имущества и оперативного установления его местонахождения осуществляет установку на заложенное имущество запрограммированного поискового устройства, работающего в системе сотовой связи стандарта GSM.

Пунктом 3.3.2. предусмотрена обязанность залогодержателя произвести оплату расходов по установке устройства, обслуживания устройства и оплаты стоимости устройства, устанавливаемого вновь. Стоимость устройства по соглашению сторон устанавливается в размере 20 000 руб.

Согласно п.4.1 договора залога от 12.03.2019г. залогодержатель вправе:

- требовать передачи предмета залога в течение 24 часов с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п.2.1. настоящего договора (получение дубликата ПТС) и (или) отчуждение указанного транспортного средства третьим лицам) (4.1.6);

- самостоятельно произвести транспортировку (эвакуацию) предмета залога до места хранения (на стоянку залогодержателя) в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение залогодержателя, а также невозможности установить место нахождения залогодержателя (4.1.7.);

- обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору (4.1.9);

- требовать уплаты за дополнительное обслуживание устройства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения оплаты суммы займа (4.1.15);

- требовать оплаты стоимости расходов за выезд специалиста в место нахождения предмета залога – при наступлении просрочки более, чем 1 день в размере 5 % от суммы займа (4.1.16).

В силу п. 4.4.2 договора залога, залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его залогодержателем о необходимости такой передачи в свое владение (хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами..

В соответствии с п.7.1 договора, в случае нарушения залогодателем обязанностей, установленных п.4.4.2 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 50 000 руб. в течение 2 дней с момента нарушения данных обязанностей.

В силу п. 4.4.18 договора залога, залогодатель обязан оплатить залогодержателю плату за дополнительное обслуживание устройства (в т.ч. и затраты, связанные с мониторингом места нахождения устройства), в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения оплаты суммы займа.

В силу п. 4.4.19 договора залога, залогодатель обязан оплатить в течение трех дней стоимость расходов за выезд специалиста в место нахождения предмета залога – при наступлении просрочки более чем на один день в размере 5% от суммы займа.

Указанные пункты договора не оспорены, недействительными не признаны, иных доказательств не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, 02.07.2019г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия и уведомление о расторжении договора займа с установкой спутникового оборудования __ от 12.03.2019г. о погашении задолженности, предоставлении транспортного средства (л.д. 22,23).

Также в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости передачи предмета залога на хранение залогодержателю (л.д. 25, 26).

Однако, ответчик добровольно транспортное средство истцу не предоставил, иных доказательств не представлено.

На основании изложенного, указанных условий договора залога, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: штраф за не передачу предмета залога залогодержателю в сумме 50 000 руб., расходы за дополнительное обслуживание устройства спутникового мониторинга в сумме 287 500 руб., расходы на выезд специалиста в место нахождения предмета залога в сумме 25 000 руб., стоимость устройства спутникового мониторинга в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор залога от 12.03.2019г. содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела условия договора залога не оспорены.

Таким образом, у истца возникло право залога в отношении указанного транспортного средства в обеспечение исполнения заемных обязательств ФИО1 по договору __ от 12.03.2019г. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

Из сообщения Инспекции Гостехнадзора следует, что трактор марки «Кировец К – 744Р1», 2012 года выпуска, двигатель В__, г/__ НУ 54 зарегистрирован за ФИО1 (л.д.103-106).

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества __ от 12.03.2018, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО «МКК Сибиряк» (л.д. 94-95).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа от 12.03.2019г. надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Однако, не имеется оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля, как о том заявлено истцом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иного в отношении движимого имущества законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, требование истца об установлении судом начальной продажной цены указанного имущества удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.8) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 311 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Сибиряк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью. «Микрокредитная компания «Сибиряк» задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты по договору в сумме 130 794 руб. 00 коп., пени в сумме 9 041 руб. 00 коп., штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы за дополнительное обслуживание в размере 287 500 руб. 00 коп., расходы на выезд специалиста в сумме 25 000 руб. 00 коп., стоимость устройства спутникового мониторинга в сумме 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 19 311 руб. 68 коп., а всего: 1 041 646 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на трактор «Кировец» К – 2012 года выпуска, модель, № двигателя – В__, паспорт транспортного средства ВЕ __.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.