Постановление № 1-67/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

УИД №

номер производства 1-67/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Северного района г.Орла Зарубиной О.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Дмитриевой Е.С., представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А.,

рассмотрев в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2021 в Северный районный суд г. Орла поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Дмитриева Е.С. ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи должным образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, обязавшись на него явится, в суд не явился. В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении ходатайства старшего следователя в его отсутствие.

Помощник прокурора Северного района г. Орла Зарубина О.С. полагала, что рассмотрение заявленного старшим следователем ходатайства не относится к подсудности Северного районного суда г. Орла, в связи с чем, не может быть рассмотрено по существу.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, совершил преступление при помощи сети – Интернет и телефонных переговоров со Потерпевший №1

В соответствии с ч.4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Эти требования уголовно – процессуального закона ст. следователем, обратившимся с таким ходатайством, не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела в момент совершения вмененного ФИО1 преступления, последний находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что к юрисдикции Северного районного суда г. Орла не относится.

В силу ч.1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ усматривается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, согласно Пленуму Верховного суда Российской федерации от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, преступление, в совершении которого он обвиняется, является оконченным и окончено в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для рассмотрения ходатайства ст. следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по существу, в связи с чем, уголовное дело с ходатайством старшего следователя подлежит возвращению в следственный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 152, 254, 256, 446.1 – 446.5 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 с материалами уголовного дела – возвратить руководителю следственного органа, в связи с неверным определением подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Баранчиков