Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020 29 мая 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000315-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 26.03.2019 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа № 19032526170001, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере262 000 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 84% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска,VIN №. На 20.02.2020 задолженность составляет392 129 рублей 34 копейки, из них 262000 рублей – задолженность по основному долгу, 124 045 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за период с 26.03.2019 по 20.02.2020, 6084 рубля 31 копейка – неустойка. Просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 13 121 рубля 29 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 375000 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, возражал относительно размера задолженности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа № 19032526170001, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 262 000 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 84% годовых.

На первой странице договора потребительского займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость потребительского займа составляет 83,848 % годовых.

Согласно пункту 6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12 договора займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На дату заключения договора займа такой предельный размер обязательств заемщика физического лица перед займодавцем по основному долгу перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма составлял 500000 рублей (пункт 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом положений Закона о микрофинансовой деятельности, а также статьи 807 ГК РФ, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 16.11.2018 г., для договоров, заключенных в 1-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 75,345%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 100,460 %.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «КарМани» ФИО1 в сумме 262000 рублей на срок 60 месяцев, составляет 83,848%, что соответствует требованиям, установленным части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Размер неустойки исчислен в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось и подтверждается реестром выдачи через платежную систему (л.д 16), доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере и сумм неучтенных в расчете задолженности, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер нарушенного обязательства, с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию неустойка в размере 6084 рублей 31 копейки.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком по договору своих обязательств, обеспеченных залогом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что заложенное имущество имеется в наличии, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по начальной продажной цене имущества в размере 375 000 руб.

Указанная стоимость согласована сторонами в пункте 1.2 договора залога транспортного средства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 121 руб. 29 коп.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору потребительского займа № 19032526170001 от 26.03.2019 по состоянию на 20 февраля 2020 года в общей сумме 392 129 рублей 34 копейки, из которых 262000 рублей – задолженность по основному долгу, 124 045 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 6084 рубля 31 копейка – неустойка, а также государственную пошлину в возврат в размере 13 121 руб. 29 коп., всего взыскать 405 250 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 375 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской Архангельской области суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года