Апелляционное определение № 33А-3328/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3328


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-733/2025 по административному исковому заявлению ...... Вячеслава Алексеевича к Центральному Банку России о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца ......фио по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав доводы представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... В.А. обратился в суд с административным иском к Центральному Банку России о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование заявленных требований на то, что административный истец обратился в Банк России с требованием реализовать полномочия по проверки обстоятельств получения дополнительных товаров при заключении ...ым В.А. с адрес Банк» 06.07.2024 года кредитного договора №3069725084. Из содержания предоставленного Банком России на указанное обращение ответа усматривается, что при проведении проверки Банком России не было выявлено нарушений в действиях адрес Банк», а также сообщено, что Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением банками законодательства Российской Федерации. При этом меры воздействия не являются способом разрешения споров между банками и их клиентами, в связи с чем Банк России не вправе обязать Банк вернуть денежные средства за дополнительные услуги. Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в необоснованном отказе в выдаче предписания о необходимости включения Банком товаров в заявление о предоставлении дополнительных товаров, в целях устранения допущенных адрес Банк» нарушений при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита.

Решением Мещанского районного суда адрес от 30 июня 2025 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ...... Вячеслава Алексеевича к Центральному Банку России о признании бездействия незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ......фио

При этом суд исходил из того, что в Банк России поступило обращение ......фио от 02.03.2025 о возможном нарушении адрес закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита от 06.07.2024 <***>, а также о вынесении в отношении адрес Банк» предписания об устранении нарушений закона.

Банком России письмом от 14.04.2025 № С59-1/1659734 ...у В.А. был предоставлен ответ из содержания которого усматривается, что Банком России проведена проверка, по итогам которой не было выявлено нарушений в действиях Банка.

Также сообщалось о том, что при покупке автомобиля ... В.А. дополнительно оплатил приобретение Услуги. Банк предоставил кредит на оплату стоимости Услуги, а также исполнил поручение о перечислении денежных средств, которое собственноручно подписано заявителем. Перечень работ по Услуге изложены в заказ-наряде № АН/07-19-2 и акте выполненных работ к нему, которые также подписаны собственноручной подписью заявителя. При этом кредитная документация не должна включать в себя услуги и работы по установке дополнительных деталей на автомобиль.

Также ...у В.А. сообщено, что Банк не обязан был информировать его об Услуге в момент ее оплаты. Договор на приобретение Услуги был заключен с Автосалоном, стороной в котором Банк не является. Банк предоставил кредит на оплату стоимости Услуги, а также исполнил поручение об оплате.

Также было обращено внимание заявителя на то, что по общему правилу, законом предусмотрена возможность заемщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения кредита, отказаться от дополнительных услуг, оказываемых кредитором или третьим лицом.

Если дополнительная услуга оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств, заемщик вправе направить банку требование о возврате денежных средств.

Однако банк вправе отказать в возврате денежных средств при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом в полном объеме до даты получения заявления об отказе.

ООО «Автомания» не является поднадзорной Банку России организацией. В связи с этим Банк России не может принять какие-либо меры в отношении автосалона.

В ответ на просьбу заявителя о выдаче предписания в отношении Банка сообщено, что Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением банками законодательства Российской Федерации. При этом меры воздействия не являются способом разрешения споров между банками и их клиентами. В связи с этим Банк России не вправе обязать Банк вернуть денежные средства за дополнительные услуги.

По вопросу возврата стоимости Услуги ...у В.А. было рекомендовано обращаться непосредственно в ООО «Автомания».

Банк России в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Вместе с тем Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, к которой, в частности, относится заключение и исполнение договоров между кредитными организациями и их клиентами.

Споры по кредитным договорам разрешаются в судебном порядке, поскольку исполнение обязательств по таким договорам носит гражданско-правовой характер.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что обращение ......фио было рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд пришел к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав ......фио

Несогласие ...... В.А. с ответом Банка России, данным на его обращение не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представленный Банком России ответ на обращения не нарушает законных прав и интересов ......фио, являясь при этом полноценной формой предусмотренного законом реагирования должностного лица на обращение гражданина.

Фактически требования административного истца направлены на понуждение к предоставлению Банком России ответа определенного содержания и понуждение к совершению определенных действий в целях разрешения гражданско-правового спора.

Осуществляемые Банком России надзорные мероприятия, в том числе проведение проверок и применение мер надзорного реагирования, не влияют на отношения между кредитными организациями и их клиентами/наследниками клиентов и не могут служить способом разрешения споров между ними.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона относительно правовой природы спорных правоотношений, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи