Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-635/2024;)~М-546/2024 2-635/2024 М-546/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 05 февраля 2025 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (далее истец, кредитор, Банк) первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. Определением суда ФИО2 и ФИО2 привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу. В обосновании требований указало следующее: ПАО Сбербанк и . Дата обезличена заключили кредитный договор Дата обезличена заемщик умер, задолженность по кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 237117,84 рублей, из них просроченный основной долг в размере 205864,92 рублей, начисленные проценты – 31248,86 рублей, неустойка за основной долг – 2,19 рублей, неустойка по процентам -1,87 рублей. Поскольку ответчики являются наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, истец просил взыскать с последних указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении иска без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения по иску не представили, суд не располагает сведениями об уважительных причинах их неявки. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Дата обезличена заключили кредитный договор Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 7529,30 руб.. Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, нарушил сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4). В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества. Заемщик . умерла Дата обезличена, ее кредитные обязательства перед Банком не исполняются. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 237117,84 рублей, из них просроченный основной долг в размере 205864,92 рублей, начисленные проценты – 31248,86 рублей, неустойка за основной долг – 2,19 рублей, неустойка по процентам -1,87 рублей. Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <данные изъяты> Величину указанной стоимости стороны не оспаривают, доказательств, опровергающих данные сведения ни истцом, ни ответчиком не представлено. Сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества суд не располагает. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО3 как наследники по закону являются надлежащими ответчиками, должны принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как не является наследником заемщика, в отношении нее исковые требования не подлежат удовлетворению. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО3 в пользу истца задолженности. Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из расчетов, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 237117,84 руб.. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8113,54, исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025. Судья: Г.Р.Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Нурымова Гульназ Ринатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-21/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-21/2025 |
