Решение № 2-5175/2020 2-5175/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5175/2020

47RS0004-01-2020-001692-05

Дело № 2-5175/2020

9 сентября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием адвоката Селезнева В.А., представляющего интересы ФИО1 и ФИО2 на основании ордера от 9 сентября 2020 года,

ответчика ФИО3,

3 лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд, указывая, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, каждому из них принадлежит по 7/32 долей, ответчику ФИО3 принадлежит 4/32 доли, третьему лицу ФИО4 – 14/32 доли. Истцы указали, что договором о приобретении квартиры был определен порядок пользования жилым помещением, по которому в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО3 определена жилая комната в квартире площадью 18,2 кв.м, в пользование ФИО4 – комната площадью 13,9 кв.м. В последствииФИО1 подарил ФИО2 из своей доли в размере 14/32 – 7/32 долей, таким образом, он и ФИО2 стали обладать по 7/32 доли в праве собственности на жилое помещение. Вместе с этим, указывают истцы осуществлять определенный порядок пользования жилым помещением не представляется возможным по причине конфликтных отношений, в связи с чем, полагают, что ответчик должна выплатить им компенсацию, которая складывается из арендной платы за часть комнаты площадью 18,2 кв.м, определенной заключением оценщика, в размере 7780 руб. ежемесячно, что за три года за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, исходя из положенной им половины от указанной стоимости, составит 276731 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию по 138356, 50 руб. (276731/2) за вышеуказанный период, а также взыскивать с ответчика в пользу каждого из истцов по 3890 руб., начиная с января 2020 года.

В судебном заседании представляющий истцов адвокат Селезнев В.А. требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик и третье лицо с иском не согласны.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует и участниками процесса не оспаривается, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № от 28 ноября 2016 года установлено, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2003 года было приобретено общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО4

При этом, ФИО1 принадлежали 14/32 долей в праве собственности на квартиру, ФИО4 – 14/32, ФИО3 – 4/32.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,2 кв.м и 13,9 кв.м.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи квартиры, заключенного 18 декабря 2003 года, покупатели определили следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО4 переходит комната площадью 13,9 кв.м, в пользование ФИО1 и ФИО3 – комната 18,2 кв.м.

Поскольку порядок пользования жилым помещением, определенный условиями договора при его приобретении сторонами на дату принятия решения фактически не изменился, договор в данной части продолжал исполняться, каких-либо нарушений прав истца, в связи с сохранением документально закрепленного между ним и ответчиками порядка пользования жилым помещением, судом установлено не было. В связи с этим, ФИО1 в иске об определении порядка пользования жилым помещением было отказано. Этим же решением ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес> на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность не создавать ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время истцы являются собственниками по 7/32 долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 владеет 4/32 долей. ФИО4 – 14/32.

В соответствии с частью 1 статьи 246Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих ипользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Из материалов дела не следует, что в течение спорного периода истцы обращались к ответчику с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования квартирой либо о передаче их в пользование одной из комнат, от чего ответчик и третье лицо необоснованно бы уклонялись, напротив, ответчик и третье лицо ссылаются на отсутствие соответствующих обращений, а также на возможность беспрепятственного пользования истцами жилым помещением.

Истцами также не представлены доказательства неисполнения ФИО3 и ФИО4 решения суда о вселении ФИО1 в жилое помещение и обязании не создавать ему препятствий в пользовании квартирой.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принят о в окончательной форме 15 сентября 2020 года.