Постановление № 5-524/2017 от 18 ноября 2017 г. по делу № 5-524/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Елесиной А. Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмурсткой Республики, Усть-<адрес> УАССР, работающего спасателем в поисково-спасательном отряде, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>7,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции не препятствовать оформлению административного материала, открывал двери служебного транспортного средства, стучал в окна транспортного средства.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что никаких действий в отношении служебного автомобиля не совершал. Он мог и хотел уйти, но ждал ФИО4, чтобы его не задержали. Претензии к ним начались после того, как кто-то оторвали номер на служебном автомобиле. Они не могли этого сделать, так как стояли впереди транспортного средства, а был сорван задний номерной знак. Они не видели, кто это сделал.

Свидетель ФИО4 пояснил, что они вместе с ФИО1 находились в ночное время по адресу: <адрес>. Стояли рядом. Он свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не оспаривает. ФИО1 никаких действий, препятствующих составлению административного материала, не совершал. Спокойно стоял и ждал его. Когда его затолкали в служебный автомобиль, ФИО1 спокойно сел сам в служебную машину.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии со статьей 20 этого же Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 мешал составлению административного материала, открывал двери служебного транспортного средства, стучал в окна транспортного средства.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение описанного выше административного правонарушения, в административный материал представлен рапорт сотрудника полиции ФИО5, согласно которому во время оформления административного материала в отношении ФИО6, его друзья, ФИО4 и ФИО1 ударили несколько раз по патрульному автомобилю, по стеклам, дверям, крыше, на замечания не реагировали. При этом рапорт конкретизация действий каждого из указанных лиц не содержит.

При рассмотрении административного материала судьей был допрошен свидетель ФИО4, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что оснований для составления административного материала в отношении ФИО1 не было. Он просто стоял рядом с ним, противоправных действий не совершал.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, не усматривается, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил ФИО1, которые давали сотруднику полиции право требовать проследовать в служебный автомобиль, в чем именно состояло законное требование сотрудника милиции.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ материалами дела не подтверждено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Шадрина

Копию постановления получили:

«____»______________2017 года__________________________ ФИО1

«____»_____________2017 года _______________ /_______________________,

сотрудник МО МВД России «Сарапульский»