Решение № 3А-389/2025 3А-389/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3А-389/2025

дело № 3а-389/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000279-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском, впоследствии уточненным, в котором просит установить по состоянию на 01.01.2023 кадастровую стоимость объектов недвижимости:

здания с кадастровым номером №, площадью 2170,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торгово-офисное здание, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 24 558 000 рублей,

помещения с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 714 637,80 рублей,

помещения с кадастровым номером №, площадью 136,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 1 579 079,40 рублей,

помещения с кадастровым номером №, площадью 507,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 5 859 538,80 рублей,

помещения с кадастровым номером №, площадью 134,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 1 556 977,20 рублей,

помещения с кадастровым номером №, площадью 642,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 7 416 516 рублей,

помещения с кадастровым номером №, площадью 643,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 7 431 250,80 рублей,

согласно отчету об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО7 от 28.04.2025 № 80-ОТ.

Протокольным определением заинтересованное лицо ГБУ СК «Ставкрайимущество» переведено в статус административного соответчика.

Административный иск обоснован тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № определена на основании приказа Минимущества Ставропольского края от 13.11.2023 № и по состоянию на 01.01.2023 составляет для кадастровых номеров: № – 142 088 317,45 рублей, № – 42 120 369,85 рублей, № – 42 041 799,29 рублей, № – 8 957 044,3 рублей, № – 4 046 384,05 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, № установлена актом об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 и составляет для них 8 037 703,53 рублей и 30 220 335,3 рублей соотвественно.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объектов.

Административный истец, представители административного ответчика - Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), представители заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, Администрации г. Пятигорска Ставропольского края, АО «Тандер», ООО «еАптека», заинтересованное лицо ФИО10 (заявление без его участия), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено об уточнении требований административного иска на основании заключения судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости, поддержали письменные возражения с замечаниями на заключение судебной оценочной экспертизы ГБУ СК «Ставкрайимущество», которое просили признать недопустимым доказательством.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» (АНО СЭБ «Профи») ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов дела следует, что административный истец - ФИО4 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 2170,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торгово-офисное здание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2025, запись регистрации от 28.02.2025 № №-26/474/2025-5 (т. 1 л.д. 11-19).

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Кроме того, ФИО4 являлся собственником помещений с кадастровыми номерами:

№, площадью 61,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150-153),

№, площадью 136,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140-143),

№, площадью 507,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 144-146),

№, площадью 134,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 147-149),

№, площадью 642,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-156),

№, площадью 643,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д 243-245).

26.02.2025 решением собственника прекращено право собственности на названные помещения, право собственности перешло на все здание с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 133).

Таким образом, на основании решения от 26.02.2025 возникло право собственности на здание с кадастровым номером №.

28.02.2025 запись о праве собственности на названные помещения погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.06.2025 № КУВИ-001/2025-120523672 (т. 2 л.д 48-74).

16.12.2023 решением собственника нежилое помещение с кадастровым номером № преобразовано в два помещения (№, №), прекращено право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № (т. 2 л.д.19).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» и составляет по состоянию на 01.01.2023 для кадастровых номеров: № – 142 088 317,45 рублей, № – 42 120 369,85 рублей, № – 42 041 799,29 рублей, № – 8 957 044,3 рублей, № – 4 046 384,05 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.04.2025 № КУВИ-001/2025-95065139, № КУВИ-001/2025-95070577, № КУВИ-001/2025-95067039, № КУВИ-001/2025-95067859, № КУВИ-001/2025-95066289 (т. 1 л.д. 10,134,135,138,139).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, № установлена актом об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 и составляет для кадастровых номеров № – 8 037 703,53 рублей, № – 30 220 335,3 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.04.2025 № КУВИ-001/2025-95069750, № КУВИ-001/2025-95068832 (т. 1 л.д. 136,137).

В связи с изложенным, суд полагает, что административный истец вправе обратиться в суд с иском об определении кадастровой стоимости также ранее принадлежавших ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом по состоянию на 01.01.2023 на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2025/000211 от 18.07.2025 определена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 107 902 428,33 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН – 18.07.2025, дата начала применения – 07.07.2025.

Судом установлено, что на момент разрешения дела по существу оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № являются архивными.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО7 от 28.04.2025 № 80-ОТ рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере для кадастрового номера № - 24 558 000 рублей, № - 714 637,80 рублей, № - 1 579 079,40 рублей, № - 5 859 538,80 рублей, № - 1 556 977,20 рублей, № - 7 416 516 рублей, № - 7 431 250,80 рублей (т. 1 л.д. 20-105).

В п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» (АНО СЭБ «Профи») ФИО8 от 12.09.2025 № 235 по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость определена для объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № - 45 656 000 рублей, № - 834 000 рублей, № - 1 612 000 рублей, № – 10 749 022,49 рублей, № - 3 581 000 рублей, № - 15 778 000 рублей, № – 15 170 000 рублей (т. 3 л.д. 2-142).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта АНО СЭБ «Профи» ФИО8 от 12.09.2025 № 235 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Эксперт произвел осмотр объектов исследования лично 08.09.2025, далее эксперт привел фотоматериалы, полученные в ходе осмотра.

Так как осмотр объектов оценки мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования, то эксперт сделал допущение, что идентификация объектов по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объектов по результатам ознакомления с материалами дела и данными в открытом доступе.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены общие характеристики объектов, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка, фактических данных о ценах предложений объектов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, приведены выводы о рынке недвижимости.

Экспертом произведена оценка исходя из вида фактического использования оцениваемых объектов. При этом застроенный земельный участок оценивается, как незастроенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Эксперт на основе результатов исследования установил, что наиболее эффективное использование объекта оценки исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта – торговое (объект оценки 1, 4-7), бытовое (объект оценки 2-3).

В ходе анализа экспертом был сделан вывод, что объект оценки 1-7 входит в сегмент – объект капитального строительства, находится на рынке зданий (объект оценки 1), помещений (объект оценки 2-7), относится к рынку коммерческой недвижимости, относится к рынку доходной недвижимости, относится к вторичному рынку, относится к типу «торгово-выставочные и развлекательные здания и помещения универсального назначения (капитальные здания премиум класса все коммуникации) без учета стоимости торгового оборудования» и «бытовые здания и помещения (капитальные здания, все коммуникации)» (объект оценки 2-3).

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости (объект оценки 1) в рамках затратного подхода не определялась, в рамках сравнительного подхода применялась методом прямого сравнительного анализа продаж (100%) в рамках доходного подхода, не определялась. Объект оценки 2 - в рамках затратного подхода и сравнительного подхода не определялась, в рамках доходного подхода (100%) стоимость определялась капитализацией доходов (прямая капитализация).

Отказ от применения иных подходов при проведении оценки объектов недвижимости мотивирован.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом также мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы заключения экспертизы поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы, в которых привел полное, мотивированное обоснование к вопросу использования справочной информации, информации об объекте, к расчету с подборкой и применением объектов аналогов, корректировок. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Доводы представителей административных ответчиков о несогласии с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по его мнению, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, не заявлено.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества от величины рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска согласно выводам судебной экспертизы.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимого имущества.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 14 мая 2025 года.

В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 28.02.2025, с настоящим иском он обратился в 2025 году, доказательств сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости здания для целей внесения налога на имущество за 2024 год не предоставил, установленная судом кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, ставшая в ходе рассмотрения дела архивной, подлежит применению с 01.01.2025 по 06.07.2025.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 45 656 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 834 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 1 612 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 10 749 022,49 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 3 581 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 15 778 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 15 170 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 14 мая 2025 года.

Период действия (применения) установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № определить с 1 января 2025 года по 6 июля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 6 октября 2025 года.

Судья Ситькова О.Н.