Постановление № 5-179/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-179/2019

дело № 5-179/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре – Пашевкиной Е.И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего–ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,... года ...: ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в 00 часов 05 минут в районе ..., ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N 56 регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД выехал на перекресток проезжих частейна запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки N - государственный регистрационный знак N регион, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ N ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что тронулся на три секунды раньше, понимает, что в результате его виновных действий был причинен вред потерпевшему. Показал, что выплатил компенсацию морального вреда потерпевшему в сумме обозначенной самим потерпевшем, принес свои извинения. Просит строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... в 00 часов 05 минут управлял автомобилем ... - государственный регистрационный знак N регион, с ним в автомобиле находился пассажир ФИО4 Двигаясь по ... на перекрестке с ..., на светофоре завершал маневр на разрешающий сигнал светофора, когда автомобиль ... государственный регистрационный знак N регион выехал на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. На строгом наказании не настаивает.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 ПДД установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал- разрешает движение; зеленый мигающий сигнал- разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);желтый сигнал- запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал- разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал-, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии – в установленных ПДД РФ местах.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 00 часов 05 минут в районе ..., ФИО2, управляя автомобилем Лада ... государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД выехал на перекресток проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки N - государственный регистрационный знак N регион, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ N ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения,

-письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными в судебном заседании;

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, от ..., подтвержденными в судебном заседании;

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, от ... согласно которым ... в 00.05ч. ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 217030 - государственный регистрационный знак N регион, двигались по ... пересечении ... и ... произошло столкновение с другим автомобилем номер которого не помнит. Был доставлен в больницу.

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО4...

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО4 легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО4 легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, выплатил компенсацию морального вреда потерпевшему, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности последнего, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наказание виде лишения права управления транспортными средствами является самым строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН Nсчет 40N ГРКЦ ГУ Банка России по ... КПП N КБК 18N ОКТМО N УИН 18N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись ФИО1