Решение № 2-4835/2024 2-4835/2024~М-3194/2024 М-3194/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-4835/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005093-74

№2-4835/2024

Стр. №226г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак ФИО2 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с нее задолженности по кредиту 357 187, 74 руб. В нарушении требований Закона ответчик перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариусом совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, не известил заявителя, а исполнительный документ был сразу направлен в Новороссийский ГОСП.

Заявителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», нотариус нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3, и.о. нотаруиса ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно возражений, просят отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен между сторонами в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита выдана истцу Банком.

При этом, пунктом 18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие на включение этого условия в Кредитный договор своей подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца кредитной организацией ПАО «Банк Уралсиб» направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно сведений Почта России отслеживание уведомление банка не получено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №).

В связи с оставлением претензии кредитора со стороны истца без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу посредством электронно-телекоммуникационной связи к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 с электронным заявлением № о совершении исполнительной надписи, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 357187,74 руб. Для совершения исполнительной надписи нотариусу кредитором были представлены документы: заключительное требование, копия общих условий кредитования, почтовый реестр, выписка по счету, расчет исковых требований, уведомление о перечислении денежных средств реквизиты, копия паспорта, доверенность, кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись в порядке ст. 44.3 и 89 Основ о нотариате, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак ФИО2 в соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону для передачи ФИО1 (ШПИ №).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В порядке ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Вопреки доводам истца ФИО1 о неправомерности со стороны действий нотариуса, отсутствие письменных уведомлений о бесспорном взыскании за 14 дней, соглашения между сторонами о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, направления уведомительного извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, суд пришел к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений кредитор ПАО «Банк Уралсиб» по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО10 об отмене исполнительной надписи врио нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: (подпись) Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.