Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1284/2018

дело № 2-1284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Ванпилиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности, истцом самовольно была произведена перепланировка указанной квартиры, заключающаяся в следующем:

- в жилой комнате поз.2 демонтирован встроенный шкаф поз.3;

- демонтированы ненесущие перегородки с дверным блоком, отделяющие коридор поз.1 от жилой комнаты поз.6;

- выполнены первогодки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие коридор поз.1 от жилой комнаты поз.5;

- демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком, отделяющей коридор поз.1 от совмещенного санузла поз.8;

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющая совмещенный санузел поз.7 от коридора поз.1.

В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с 35,1 кв.м до 35,4 кв.м, общая площадь уменьшилась с 55,4 кв.м до 54,8 кв.м.

Выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан. Без решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец лишен возможности реализовать свои права собственника.

Истец в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №.

Из представленного Технического заключения следует, что самовольно выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения была выполнена для повышения уровня комфортности проживания истца на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенная перепланировка не привела к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что перепланировка была произведена в нарушение установленного порядка, она может быть отнесена к самовольной.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании выполненной перепланировки квартиры по адресу <адрес> в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта по перепланировке жилого помещения, а также ввиду того, что работы по перепланировке квартиры фактически завершены.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены. Таким образом, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе, жилая площадь – 35,4 кв.м, площадь балкона 0,7 кв.м, в перепланированном состоянии с учетом следующих выполненных работ:

- в жилой комнате поз.2 демонтирован встроенный шкаф поз.3;

- демонтированы ненесущие перегородки с дверным блоком, отделяющие коридор поз.1 от жилой комнаты поз.6;

- выполнены первогодки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие коридор поз.1 от жилой комнаты поз.5;

- демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком, отделяющей коридор поз.1 от совмещенного санузла поз.8;

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющая совмещенный санузел поз.7 от коридора поз.1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина