Приговор № 1-770/2017 1-89/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-770/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Овчинникова А.А., потерпевшей Ц., при секретаре Бухольцеве Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его супругой Ц. в квартире <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Ц.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, взял горлышко от разбитой бутылки (розочку) и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства, нанес Ц. указанным осколком не менее 10 ударов в туловище, не менее 1 удара в левую руку, причинив последней:

- проникающие (2) колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, тонкой кишки (рана № 5 па передней поверхности брюшной стенки на 1,0 см. правее срединной линии и 11 см. выше пупка; рана № 6 на 4 см. выше пупка и правее срединной линии), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- непроникающие колото-резанные раны передней брюшной полости (№ 7), на правой молочной железе (№ 2), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку опасности кратковременного расстройства здоровью до 21 дня;

- непроникающие колото-резанные раны передней брюшной полости (№ 8,9,10,11), грудной клетки слева (№ 3), колото-резаная рана на левой молочной железе (№ 4), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- резанная рана (№ 1) нижней трети левого предплечья, расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, посчитав, что причиненные Ц. телесные повреждения, достаточны для ее смерти.

Смерть Ц. не наступила по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, поскольку Ц. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что умысла убивать Ц. не имел. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в амбулаторию, отсутствовал дома в течении 30 минут. После 12 часов он пришел домой, через некоторое время его жена начала ругать предъявлять ему претензии, что он отправляет своей сестре деньги. Он ушел в свою комнату и лег на кровать, жена продолжала ругаться. Это было после 14.00 часов, потом он не вытерпел, вышел из квартиры и пошел в магазин, где купил бутылку водки "<данные изъяты>" и бутылку пива "<данные изъяты>", затем пришел домой. Они с женой спят в разных комнатах: он в детской комнате, а жена в спальной. Он находился в своей комнате, там выпил водку и лежал на кровати, пытался уснуть. Спиртное распивал в течении 30-40 минут, выпил большое количество спиртного. После жена зашла к нему в комнату, начала ругаться. У него в голове что-то переключилось, он взял пустую бутылку водки, разбил её и пошел в спальню к жене, она лежала на кровати и ударил жену горлышком от разбитой бутылки два раза, сопротивления жена никакого не оказывала, кто наносил остальные удары, куда наносил удары, он не помнит. Когда он вошел в комнату супруги слов угроз он ей не говорил. Когда увидел кровь, он испугался и ушел к себе в комнату, лег на кровать. Не помнит, куда он положил горлышко от разбитой бутылки, возможно оставил в прихожей. Помощь жене он не оказывал, поскольку был пьян и испугался, при этом он слышал, что жена звонила сыну. Позже через 20 минут, приехал Цт. вызвал полицию и скорую помощь. Он в это время находился у себя в комнате. Приехали полицейский, забрали его и привезли в отдел полиции, а жену увезла скорая помощь в БСМП. Он с супругой жил всегда мирно, не ругались. Считает, что алкогольное опьянение спровоцировало его действия, а также этому предшествовала ссора с потерпевшей. Исковые требования прокурора признает.

Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его частичного признания вины, установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ц. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 уходил в поликлинику, записывался к врачу. Он пришел и они поссорились. Сестра супруга заболела и она на этой почве начала ругаться, ссору спровоцировала она, её муж разозлился и он ушел на улицу. Она балкон красила, было жарко, зашла, полежала на кровати в спальне перед телевизором, читала. В тот день она была в трезвом состоянии. В это время, примерно в обед, он с улицы пришел и ударил её горлышком от бутылки пару раз, у неё на животе появились три дырочки и на груди тоже. Муж ей угроз до нанесения ударов не высказывал. Потом он ушел к себе в комнату, у неё кровь пошла. Она скорую не стала вызывать, позвонила сыну, сын приехал через 10 минут, увидел кровь, испугался вызвал скорую и полицию. Когда приехал сын, муж находился в своей комнате, до приезда полиции не выходил. В момент нанесения ей ударов она находилась в халате. К мужу в комнату ни она, ни её сын не заходили. Характеризует мужа с положительной стороны, тот спокойный, надежный, добрый. В состоянии алкогольного опьянения муж ведет себя нормально. У него артериовенозная мальформация головного мозга в правой височной и теменной долях, врожденный порок, эпилепсия, также у него был инсульт, артроз на двух ногах, он ходит с тростью. Просит не лишать свободы ФИО1, отношения в настоящее время у них нормальные, они помирились.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей Ц., данные ею на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома по адресу: <адрес>. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГг. она проснулись, она красила балкон, он занимался домашними делами. Около 12 часов он ушел в амбулаторию №7, расположенную около их дока, записался на прием к врачу-неврологу. В то время, когда он находился в амбулатории, она находилась дома, выпила банку пива. Потом домой пришел Г., точное время когда он пришел, она не может вспомнить. Они пообедали, у них завязалась ссора. Она начала ему говорить, что им нужны денежные средства на лечение, на таблетки, а он перечисляет их деньги своей сестре. Потом супруг психанул, разозлился и ушел в магазин. Вернулся он домой чрез несколько минут, она находилась в спальной комнате, читала газеты. Её супруг ушел в дргую комнату, там пил спиртное. Потом она решил пойти и закончить разговор, зашла в комнату, где он спал, разбудила его, начала говорить про его сестру о том, что она им не помогала, когда им было необходимо. После чего сразу ушла в комнату легла на кровать. Потом следом забежал супруг стал размахивать осколком бутылки от водки «розочкой». Кричал на неё, потому что она ругает его сестру и мать. При этом она лежала на кровати, он схватил её, правой рукой «розочкой» ударил её в живот несколько раз, сколько точно было ударов, сказать не может. Она почувствовала боль, потекла кровь, даже не собиралась ехать в больницу. Супруг угрозы убийством не высказывал. После того, как ударил её несколько раз, сразу ушел к себе в комнату, там лежал на кровати и ругался, находился в сильном алкогольном опьянении. Она сразу позвонила сыну Тумэну, попросила приехать, сказала, что Г. дебоширит. Через несколько минут приехал Т., вызвал скорую помощь и полицию. Она в то время пыталась остановить кровь лейкопластырями. Тогда на ней был одет халат темного цвета, не застегнутый, поэтому на нем не должно остаться следов порезов. Она ходила по всей квартире, собирала вещи в больницу. За кроватью в спальне она сидела и ждала скорую, смотрела в окно, поэтому там много крови. Сейчас чувствует себя лучше, сделали операцию. Также уточнила, что супруг перенес несколько инсультов, болеет венозной мальформацией. Претензий к нему не имеет. Он пьет редко, ссорится с ним редко. Заявление на него писать не будет (т.1 л.д. 82-86).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ц. от 20.10.2017 года, ранее данные показания подтверждает, однако в настоящий момент желает их дополнить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с супругом ФИО1. Примерно около 12 часов супруг ФИО1 отправился в больницу, чтобы записаться на прием к врачу-невропатологу. В отсутствие супруга она употребила немного спиртного, а именно одну бутылку пива, марку пива сейчас не помнит, объемом 0,5 л. От выпитого она чувствовала себя нормально, находилась в легкой степени опьянения. Уточнила, что у супруга ФИО1 нет отчества, так как при рождении оно не регистрировалось. Супруг ФИО1 вернулся домой около 13 часов 30 минут, после чего у них с ним завязалась словесная ссора, в ходе которой она высказывала ему претензии по поводу того, что он отправляет денежные средства своей сестре Мц., которая постоянно проживает в <адрес>. Она упрекала мужа в том, что им самим необходимы указанные денежные средства, а он отдает их своим родственникам. В ходе ссоры она все больше злилась, а супруг на ее упреки не отвечал, просто молчал. В какой-то момент супруг, не выдержав ее упреков, вышел из квартиры на улицу. Вернулся супруг примерно через 15 минут, после чего он сразу же ушел к себе в комнату. Вообще у них с супругом трехкомнатная квартира, в которой имеются 2 спальных и 1 зальная комната, при этом они с супругом в последнее время проживают в раздельных комнатах. Примерно через полчаса после того, как супруг вернулся домой, она решила зайти к нему в комнату, продолжить разговор об его сестре. При этом она обратила внимание, что супруг уже находится в состоянии алкогольного опьянения, около кровати на полу возле него находилась пустая бутылка водки объемом 0,5 литров, марку водки сейчас не помнит. Сам супруг, насколько она помнит, дремал, однако проснулся при её входе в спальню. Она вновь стала выговаривать супругу о том, что ей надоело, как он отправляет денежные средства своим родственникам, что они им в ответ никогда не помогали. На ее слова супруг вновь ничего не отвечал, однако было видно, что он злится. Она решила прекратить их ссору и ушла к себе в комнату, где начала читать книгу. Однако примерно через 5 минут супруг вдруг забежал в комнату и направился в её сторону. В этот момент она лежала на спине, после чего супруг, подбежав к кровати, вдруг нанес ей около двух ударов осколком бутылки в область живота. Возможно, что указанных ударов было больше, однако на данный момент она их точное количество не помнит. Сам осколок выглядел как остаток горлышка бутылки с острыми краями прозрачного цвета. Время было около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом при нанесении ударов супруг ей что-либо не говорил, угроз убийств в ее адрес он не высказывал. Сразу после нанесения ей ударов, супруг развернулся и убежал обратно к себе в комнату, она при этом оставалась лежать на кровати. Удары он наносил правой рукой, откуда супруг взял осколок бутылки, она изначально даже не поняла. Позже она догадалась, что супруг разбил бутылку водки, ранее купленную им в магазине. После того, как супруг ушел к себе в комнату, она сразу же встала с кровати, так как у нее пошла кровь от порезов, хотя особой боли она не почувствовала. Также на ней в тот момент был надет халат зеленого цвета, который она сняла, так как он испачкался ее кровью, также он имел следы от порезов. Далее она позвонила общему с супругом сыну Цт., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила ему о случившемся инциденте, попросила его приехать. Сын приехал примерно через 15 минут, после чего он сразу же вызвал скорую помощь, сообщил о случившемся в дежурную часть полиции, также помог ей переодеться. Все это время супруг Ц. находился у себя в комнате, как ей показалось, он даже не понял, что сделал. Приехавшие медицинские работники госпитализировали её в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», где ей была проведена операция, находилась она на лечении до 24 августа 2017 года. На данный момент у нее каких-либо проблем со здоровьем нет, чувствует себя хорошо. По поводу нанесения ей супругом ударов осколком бутылки, она к нему каких-либо претензий не имеет, так как лично виновата в случившемся. Она сама спровоцировала супруга на подобное поведение своими упреками, тем более упрекала его по поводу сестры еще с предыдущего вечера. Вообще ее супруг человек спокойный, ранее он никогда к ней насилия не применял, они с ним всегда жили дружно, воспитали в общем браке двоих сыновей, живут вместе 42 года. Изначально она даже не хотела сообщать о случившемся в органы полиции. Сам супруг ФИО1 очень переживает по указанному поводу, раскаивается в своем поведении. Она сама не желает, чтобы супруга наказывали, просит его простить. Супруг ФИО1 ранее пережил несколько инсультов, последний в марте 2013 года. Также супруг страдает <данные изъяты>. из-за чего он был прооперирован в июне 2014 года в центре нейрохирургии <адрес>, ему должна быть выдана инвалидность. Сам он боится выходить на улицу, перестал употреблять спиртные напитки, у него крайне слабое здоровье. Дополнила, что осколок бутылки, которым супруг нанес ей удары, и халат, который был надет на ней, позже были изъяты сотрудниками полиции. У самого супруга при нанесении ей ударов какого-либо кровотечения не было. Также ей разъяснено право подачи гражданского иска. Указанным правом она воспользоваться не желает, так как вообще более не имеет претензий к своему супругу. Добавила, что в тот день на улице было жарко, и она красила у себя в квартире балкон. На ней из одежды были только халат и трусы. Каких-либо повреждений на ее теле не было. Когда она легла на кровать и начала читать книгу. В этот момент зашел в комнату ее муж Г. и начал ей наносить удары «розочкой- горлышком от стеклянной бутылкой» по животу, грудной клетке, обеим грудям, во время удара, халат на ее теле был расстегнут. Также когда муж ей наносил удары, она отмахнулась левой рукой от удара и осколок прошелся вскользь, в результате чего ей причинена рана. Все эти повреждения ей нанес ее муж, находясь состоянии алкогольного опьянения. Куда девалась «розочка» она не знает, она ее не видела. Позже наш сын вызвал скорую, она врачам пояснила, что приблизительно в 13 часов 30 минут ее муж нанес ей множество колото-резаных ранений. На самом деле она ошиблась и назвала не точное время. Все это произошло в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 46 минут ( т.1 л.д. 87-90).

Оглашенные показания потерпевшая Ц. подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Цт. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после обеда, около 15 часов, ему позвонила мама и попросила приехать домой, в связи с тем, что отец пьяный. От работы до дома ему ехать 10 минут, он после звонка выехал домой. Дверь открыла мама, отец находился в дальней комнате, лежал на кровати. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, он к нему подходил, но не разговаривал с ним. Он спросил у мамы: "Что случилось?", потом увидел что на полу в коридоре и на одежде пятна крови, он понял, что кровь мамина, после чего сразу вызвал полицию и скорую помощь. Мама была одета в халат, он поначалу осмотрел её, потом мама была против, чтобы открыть халат и показать. Ранения были в области живота. Она была в возбужденном состоянии. Мама пояснила, что они с отцом поссорились, она не поясняла, чем ей были нанесены удары. Он видел кровь в спальне, где лежала мама. После того как приехала полиция, он видел, что они нашли осколки стекла. Полиция приехала через 5-10 минут, скорая помощь чуть позже через 15 минут. Родители ссорятся редко, порой употребляют спиртные напитки. Про причину конфликта мать позже говорила, что вспомнила какой -то случай когда родственники отца, не помогли то ли ей, то ли нам, он уже точно не помнит. Мама обругала родственников отца, отец на этой почве вспылил, из-за этого начался конфликт. Отца характеризует с положительной стороны. Его отец спокойный, военный пенсионер, в состоянии алкогольного опьянения тоже спокойный, сразу спать ложится. Отец в данное время сильно болеет, может упасть из-за проблем с сосудами в голове, проблемами с ногами, с трудом ходит, более эпилепсией. Операцию ему делали в <адрес>. Просит не лишать свободы отца.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Д., оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В БСМП была доставлена Ц., точное время сказать не может. Была доставлена в тяжелом состоянии, находится и сейчас, показания давать не сможет. При осмотре им пациентки Ц. было решено провести операцию. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ началась операция у Ц.. В данное время она находится в реанимации. Осмотрев Ц. был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, множественные колото-резаные не проникающие раны передней брюшной стенки и грудной клетки, резаная рана нижней трети левого предплечья, геморогический шок 1-2 степени. Ц. сейчас не сможет давать показания (т.1 л.д. 103-104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. от 03.11.2017 г., в его должностные обязанности входит оперирование, лечение и ведение больных, приём больных, поступающих в приемный покой во время дежурства. Пояснил, что ему были представлены медицинская карта стационарного больного № и фототаблица к заключению эксперта № 3967-17. Изучив представленные документы, он пояснил, что у пациентки Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в приемной покой ДД.ММ.ГГГГ имелись 11 колото-резанных ран в области брюшной стенки, грудной клетки, левого предплечья. Из указанных 11 ран, две (2) раны являлись проникающими, а именно: одно (1) проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки (представлено на фото под № 5) и одно (1) проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки (представлено на фото под № 6). Из указанных ранений: под фото № 5 была повреждена печень; под фото № 6 имелось повреждение тонкой кишки. Ранее им указаны 9 колото-резанных ран на теле пациентки. Однако, изучив представленную фототаблицу, может подтвердить, что общее количество ран составляло 11. Ранее 2 из ран на передней брюшной полости были не указаны, ввиду их малозначительности. Пациентка Ц. была доставлена экстренно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут с диагнозом: «множественные колото-резанные ранения брюшной полости, грудной клетки». Им пациентке была незамедлительно проведена операция, которая проходила до 18 часов 35 минут указанного дня. У пациентки, как было отмечено им выше, помимо колото-резанных ран, имелись 2 проникающих колото-резанных ранения с повреждением доли печени, тонкой кишки. Сама пациентка на момент поступления находилась в тяжелом состоянии. Ранения, имевшиеся у Ц., создавали непосредственную угрозу для ее жизни. Учитывая характер ранений, имевшихся у пациентки на момент поступления, а также тот факт, что 2 ранения являлись проникающими, были задеты жизненно важные органы, а именно: печень и тонкая кишка, без проведения экстренной операции, пациентка скончалась бы (т.1 л.д. 105-107).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления:

Согласно рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ Х. от ДД.ММ.ГГГГ, от Цт.с адреса: <адрес>5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 13 мин. поступило сообщение о том, что отец дебоширит с ножом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оружие и розыск не имеет (т.1 л.д. 22).

Согласно рапорта дежурного ДЧ ОП № УВМД России по г. Улан-Удэ Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, от фельдшера Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 24 мин. поступило сообщение о том, что Ц., ДД.ММ.ГГГГ гр., домашний адрес: <адрес>. Д/з «Множественные колото-резанные раны передней брюшной стенки живота. Проникающее?» Обстоятельства: в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дома супруг нанес ранения «горлышком» от бутылки. Состояние средней степени тяжести, транспортирована в БСМП (т. 1 л.д. 23).

Согласно рапорта прапорщика полицейского М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес>, был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. Доклыдывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 15 мин., находясь на службе на патрульном участке № а/п 739 совместно с полицейским водителем ст. сержантом полиции Т., получили сообщение от оперативного дежурного «СУН» о том, что по адресу: <адрес>, муж нанес супруге колото-резаные ранения. Проследовав по адресу была обнаружена гр. Ц., проживает по этому же адресу, с множественными колото-резаными ранениями в область живота. Дождавшись бригаду скорой помощи № данная гражданка Ц. была передана скорой помощи. По подозрению нанесения колото-резаных ранений был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП №. КУСП №. Далее он забрал из мусорного ведра осколок бутылки в целях сохранения как вещественного доказательства (т.1 л.д. 24).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 3699 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» РБ МЗ Ше. ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 45 мин. по 16 ч. 10 мин. проведено освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посредством прибора Drager Alkotest 6810 № ARBB-0099, алкоголь в воздухе обследуемого 0.80 мг/л. Заключение- установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено, при входе в квартиру с левой стороны на стене в 20 см. от ручки двери обнаружено бурое пятно (размазанное), длиной около 10 см. На полу в квартире обнаружены пятна бурого цвета по всей поверхности пола, пятна от 1 см. до 3,5 см. С левой стороны от входа расположен зал. На полу при входе в зал обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее от зала в 1 метре расположена кухня. На полу кухни обнаружены 15 пятен бурого цвета, размерами около 1 см. В 5 метрах от входной двери расположена спальня. Осмотр производится по часовой стрелке: комод, тумба. На тумбе лежит пачка от пластырей, упаковка в пятнах бурого цвета. Далее стоит кровать, спинка кровати, подушка, матрас, простыня, одеяло в пятнах бурого цвета, похожих на кровь. На кровати лежит медицинская перчатка, газеты, амбулаторная карта Ц.. За кроватью расположена тумба, на ней покрывало в пятнах бурого цвета. За кроватью на полу обнаружены пятна бурого цвета, лужа бурового цвета максимальной длиной 15 см. Рядом с лужей лежит 2 лейкопластыря, на полу возле кровати пятна бурого цвета. В 1 метре от спальной комнаты расположена ванная комната, на полу в ванной обнаружены следы, пятна бурого цвета. В ванной обнаружены пятна бурого цвета. Далее при входе с правой стороны расположена гардеробная комната, на полу которой обнаружены пятна бурого цвета, осколки прозрачные, осколок от бутылки водки «<данные изъяты>». Далее за кроватью в спальной комнате с пола изъят смыв на ватный тампон, который упаковывается в бумажный конверт. Также на кровати в спальной комнате изъят халат темного цвета, в котором со слов Цт. находилась его мать. В ходе осмотра изъяты: смыв на ватный тампон, халат (т.1 л.д. 27-32).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М. изъята розочка от бутылки водки, обнаруженная в квартире по адресу: <адрес>5 (т.1 л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: халат темно-зеленого цвета с рисунком по всей площади в виде белых сердец. На передней части халата на расстоянии 6 см от левого бокового шва и 44,7 см от нижнего края имеется механическое повреждение овальной формы размером 4.1 см. Также на передней части халата на расстоянии 13,5 см от правого бокового шва и 5,2 см от нижнего края имеется механическое повреждение размером около 4 см. На передней части халата на расстоянии 5 см от правого бокового шва и 25 см от нижнего края имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь, размером 3x5 см. Также на халате слева на расстоянии 4 см от центрального шва и 30 см от нижнего края имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь размером 5x4 см. Около пятой пуговицы в верхней части халата имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь, размером 2x6 см. Также на передней части правого рукава халата на расстоянии 5 см. от правого бокового шва и 11 см от нижнего края рукава имеется пятно бурого цвета размером 11x3см.;ватно-марлевый тампон, который имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; осколок от бутылки, который состоит из горлышка, кольца горлышка, скола. На осколке бутылки имеется бумажная наклейка с надписью «Урожай». Осколок бутылки общей длиной 16,3 см, общая ширина осколка 6,5 см, длина горлышка 8 см. На осколке бутылки имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 36-38).

Согласно заключению эксперта № 3967-17 от 20.11.2017 г., у гр. Ц. имелись следующие повреждения: проникающие (2) колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, гонкой кишки (рана №5 на передней поверхности брюшной стенки на 1,0 см. правее срединной линии и 11 см. выше пупка; рана № 6 на 4 см. выше пупка и правее срединной линии); непроникающие колото-резаные раны передней брюшной полости (5 шт. № 7,8,9,10,11), грудной клетки слева (№3), колото-резанная рана на левой молочной железе (№4), на правой молочной железы (№2); резанная рана (№1) нижней трети левого предплечья.

2. Проникающие (2) колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, тонкой кишки (рана №5 на передней поверхности брюшной стенки на 1,0 см. правее срединной линии и 11 см. выше пупка; рана №6 на 4 см. выше пупка и правее срединной линии) - причинены в результате колюще режущего воздействия острого предмета. Данные повреждения, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении.

3. Непроникающие колото-резаные раны передней брюшной полости (№7), на правой молочной железы (№2) - причинены в результате колюще режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении.

4. Непроникающие колото-резаные раны передней брюшной полости (№8,9,10,11), грудной клетки слева (№3), колото-резанная рана на левой молочной железе (№4), причинены в результате колюще режущего воздействия острого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении.

5. Резаная рана (№ 1) нижней трети левого предплечья - причинена в результате режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признак) кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Рана № 1 причинена в результате одного травматического воздействия;

Раны № 3,4 могли быть причинены в результате не менее одного травматического воздействия;

Раны № 2,5 могли быть причинены в результате не менее одного травматического воздействия;

Раны № 6,7,8,9,10,11 могли быть причинены в результате не менее одного травматического воздействия. Указать точное количество воздействий не представляется возможным (т.1 л.д. 51-56).

Согласно заключению эксперта № 618 от 30.08.2017 г., на представленном на исследование халате, имеются два механических повреждения, по механизму следообразования являющиеся колото-резаными, которые могли быть образованы как осколком от бутылки, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размеру (т.1 л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 382 от 31.10.2017 г., у потерпевшей Ц. и подозреваемого ФИО1 группа крови B?MN (в пределах исследования между ними свойств - различий не выявлено). На представленных предметах: осколке и смыве с пола обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения как от Ц., так и от ФИО1 (если у него было наружное кровотечение) (т.1 л.д. 77-78).

Согласно заключению комиссии экспертов № 117 от 18.04.2018 г., ФИО1 страдает <данные изъяты>. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения противоправных действий ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился, однако он находился в состоянии эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенное влияние на инкриминируемое ему поведение.

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т. 1 л.д. 145), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не судим (т. 1 л.д. 146), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 147-148), удовлетворительная характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 149), копии удостоверений о награждения медалью (т.1 л.д. 182, 185), копия удостоверения ветерана труда (т.1 л.д. 183), грамоты (т.1 л.д. 186-187), копия трудовой книжки (т. 1 л.д. 188-193), копии документов медицинского исследования, выписка из медкарты, выписные эпикризы (т.1 л.д. 194-202).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Ц. в той части, которые они не противоречат ее оглашенным показаниям, свидетеля Цт., данные им в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Д., а также показания ФИО1, в той части, которые не противоречат совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Отрицание подсудимым ФИО1 в части отсутствия у него умысла на убийство, суд расценивает, как тактику защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Поведение ФИО1 после совершения преступления, прямо указывает на то, что ФИО1 предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, не оказав какую-либо медицинскую помощь и не вызвал скорую помощь. Исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, он не оказывал какую-либо помощь потерпевшей, увидев кровь, он испугался и пошел в свою комнату и лег на кровать. Согласно показаниям свидетеля Цт., последний вызвал скорую помощь и полицию. Как следует из оглашенных показаний свидетеля Д.: ранения, имевшиеся у Ц., создавали непосредственную угрозу для ее жизни. Учитывая характер ранений, имевшихся у пациентки на момент поступления, а также тот факт, что 2 ранения являлись проникающими, были задеты жизненно важные органы, а именно: печень и тонкая кишка, без проведения экстренной операции, пациентка скончалась бы. Таким образом, судом установлено, что лишь благодаря своевременно оказанной потерпевшей квалифицированной медицинской помощи Ц. осталась жива, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

К показаниям ФИО1 в части нанесения потерпевшей Ц. двух ударов горлышком от разбитой бутылки суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением эксперта № 3967-17 от 20.11.2017 г. (т.1 л.д. 51-56), проведенное в отношении Ц., у которой обнаружено 11 телесных повреждений. К показаниям потерпевшей Ц. в части нанесения ей ударов суд также относится критически, расценивает их как стремление помочь подсудимому ФИО1, являясь его супругой, избежать уголовной ответственности.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, пытался лишить жизни Ц.

Поводом для совершения преступления явилась ссора потерпевшей Ц. с ФИО1, возникшая на почве личных неприязненных отношений из-за высказываний и претензий Ц. по поводу того, что ФИО1 отправляет денежные средства своей сестре.

Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшей, объективно свидетельствует способ и орудие совершения преступления, а также локализация и количество ударов, а именно то, что ФИО1 нанес потерпевшей 11 ударов «розочкой»- горлышком от разбитой бутылки в область расположения жизненно важных органов – в живот, грудная клетка. При этом, ФИО1 действовал целенаправленно, осознанно и последовательно, между преступными действиями подсудимого и телесными повреждениями у потерпевшей, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и которые могли привести к смерти Ц., имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, суд не находит оснований для признания противоправного или аморального поведения Ц., а также доводов последней о том, что она спровоцировала мужа на совершение преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 117 от 18.04.2018 г., ФИО1 страдает легким когнитивным расстройством сосудистого характера (гипертоническая болезнь, ОНМК) (F 06.7). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения противоправных действий ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился, однако он находился в состоянии эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенное влияние на инкриминируемое ему поведение.

Кроме того, из анализа вышеисследованных доказательств суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии аффекта. При этом суд полагает, что нахождение ФИО1 в состоянии эмоционального напряжения (стресса), не является смягчающим наказание обстоятельством.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при оценке доказательств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей Ц.., о смягчении наказания, положительные характеристики со стороны потерпевшей Ц. и свидетеля Цт., инвалидность, отсутствие судимости, преклонный возраст, почетные грамоты и медали, является ветераном труда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, а равно для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым исковые требования прокурора к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с лечением потерпевшей Ц. удовлетворить, средства Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, потраченные на лечение потерпевшей взыскать ФИО1 в полном объеме в сумме 61 399 рублей 96 копеек, на основании положений ст.1064 ГК РФ, ст.67 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1, ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ».

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Овчинникову А.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 825 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере 61399 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто девять) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: осколок бутылки, смыв – уничтожить; халат- вернуть законному владельцу Ц..

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Овчинниковым А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 825 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков