Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-2168/2018 М-2168/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 11056 кв.м., для использования в целях проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 перешли права и обязанности по указанному выше договору аренды. Ответчик не производит оплату арендных платежей.

у него образовалась задолженность.Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 335 рублей 28 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 481 рубль 20 копеек, пеню, начисленную на сумму задолженности по арендной плате в размере 268 335 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для просрочки платежа.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания по месту его постоянного проживания и регистрации, однако, в адрес суда вернулся конверт, направленный ответчику, с почтовой отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах, суд рассмотрел дело по существу при такой явке.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 11056 кв.м..

Цель использования земельного участка – для использования в целях проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели порядок внесения и размер арендной платы, которая составляла 46464 рубля 39 копеек, и подлежала уплате ежеквартальными равными частями от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала и начислялась с момента подписания акта приема-передачи участка.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В приложении N 2 к договору аренды приведен расчет арендной платы исчисленной по формуле расчета, установленной Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в <адрес>, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 1100 с применением размером коэффициентов, действующих на момент заключения договора.

В п. 5.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону надлежащим образом исполнило обязанность по передаче указанного в договоре земельного участка в пользование арендатора, о чем имеется подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО и ФИО5 подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, где в п. 1 договора аренды внесены следующие изменения: расчет арендной платы на 2012 год - механизм расчета арендной платы, установленный постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; коэффициент индексации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 гг.".

В указанном соглашении размер арендной платы на 2012 год установлен в сумме <данные изъяты>.

На основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка переданы ответчику ФИО1.

Оба соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании п.8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 576 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка

Согласно п. 14 Постановления размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы.

В соответствии с расчетом истца используется формула расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 576 "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону", расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону". Коэффициент индексации установлено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 гг", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

В итоге задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом приведенных выше положений, суд находит обоснованным исчисление размера задолженности по арендной плате в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии со ставками арендной платы по виду использования согласно приложению N 2 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 576. Размер кадастровой стоимости земельного участка подтверждается кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ год, копия которой приобщена к материалам дела. Иного дополнительного соглашения, в котором арендодатель и арендатор согласовали изменение механизма расчета и размера арендной платы, подписано не было. В этой связи, заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени следует признать обоснованными.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Также удовлетворяются требования о взыскании с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пени на сумму задолженности по арендной плате в размере 268 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для просрочки платежа (как заявлено в иске).

На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеню, начисленную на сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "Город Азов" оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года

Судья