Решение № 2А-687/2017 2А-687/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-687/2017

Дело № 2а-687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административный иск ИФНС по Индустриальному району <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска обратилось в суд с административным иском о взыскании ФИО1 сумму недоимки по земельному налогу за <номер> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу – <данные изъяты> рубля; по налогу на имущество за <номер> год – <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество за <дата> год – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ФИО2 является законным представителем ФИО3, которая является собственником недвижимого имущества и земельного участка, указанного в налоговом уведомлении. В адрес налогоплательщика направлялось требование об оплате указанных сумм, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Одновременно ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по тем основаниям, что Инспекция обратилась на судебный участок <номер> Советского судебного района г. Владивосток с заявлением о вынесении судебного приказа <номер> от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивосток от <дата> в принятии заявления было отказано, так как ФИО3 является несовершеннолетней, определение поступило в Инспекцию <дата>. Инспекция <дата> направила запрос в комитет по делам ЗАГС и архивов Хабаровского края о родителях должника, <дата> поступила информация о родителях налогоплательщика: <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО4 Срок Инспекцией был пропущен в связи направлением с запросом в ЗАГС, а также отсутствием данных о месте жительства матери.

Возражений на иск от административного ответчика в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено п. 3-5 ст. 75 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ, ч.1 ст. 397 НК РФ, ч.1 ст. 409 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

За нарушение срока уплаты налога налоговым органом в силу ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО3 направлено налоговое требование <номер> от <дата> со сроком платежа до <дата> по земельному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу – <данные изъяты> рубля; по налогу на имущество за <дата> год – <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество за <дата> год – <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В связи с неисполнением требования Инспекция обратилась <дата> к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО3 (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> отказано принятии вышеуказанного заявления, поскольку ФИО3 является несовершеннолетней. Поступило в Инспекцию <дата> (л.д. 12-13).

<дата> Инспекция направлен запрос в комитет по делам ЗАГС и архивов Хабаровского края о родителях несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 11).

<дата> в Инспекцию поступил ответ на запрос о родителях налогоплательщика: <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО4 (л.д. 20).

В связи с чем, <дата> в адрес законного представителя - отца несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности по налогу (л.д. 9)

Настоящий административный иск направлен Инспекцией почтой <дата>, поступил в суд <дата>.

Кроме того, как видно из штампа Инспекции на ходатайстве о восстановлении срока на подачу настоящего иска, данное ходатайство датировано <дата> (л.д. 4).

Таким образом, суд находит, что настоящий административный иск направлен Инспекцией по истечению почти двух с половиной месяца с момента получения сведений о родителях налогоплательщика ФИО5, при этом, доказательств об уважительности причин пропуска срока за этот период не приведено.

В связи с пропуском срока обращения в суд, суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 5 ст. 180, ч.8 ст. 219, ст. 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Индустриальному району <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017г.

Судья И.Н. Мошкина