Решение № 2-3144/2018 2-3144/2018~М-2851/2018 М-2851/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3144/2018

Дело № 2-3144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации города Бийска о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указывая на то, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Помещения, представляющие собой половину дома, принадлежат ФИО2 и оформлены как квартира №.

В отношении жилого дома № сложился порядок пользования, в соответствии с которым ФИО3 занимала помещения, обозначенные в выписке из технического паспорта на жилой дом, как кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.. ФИО2 занимала помещения, обозначенные в выписке их технического паспорта на жилой дом, как жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., кузня № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время указанный порядок пользования сохранился.

ФИО2 не имеет возможности подписать соглашение о выделе доли истицы, так как не является участником долевой собственности. Таким образом, право общей долевой собственности прекращено, однако документы не оформлены. Истец единственный участник долевой собственности на домовладение. При указанных обстоятельствах выдел доли в административном порядке невозможен.

По вопросу наличия возможности признания жилого дома по <адрес>, многоквартирным и технической возможности выдела доли истицы в натуре, в виде отдельной квартиры, ФИО1 обратилась в АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Исполнителем было подготовлено соответствующее техническое заключение, в соответствии с которым жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящим из двух квартир №, № соответственно. Выдел доли ФИО1 в виде <адрес> технически возможен.

Фактический раздел спорного жилого дома в натуре уже произведен, так как изолированные помещения уже разделены стеной, в каждое из помещений организованы отдельные входы, имеются раздельные системы отопления и электроснабжения. Жилой дом, в котором расположено выделяемое жилое помещение, является многоквартирным, так как имеет самостоятельные выходы из квартир на земельный участок, прилегающий к дому, наружные стены жилого дома являются капитальными несущими и имеют общий фундамент, жилой дом имеет общее чердачное помещение крышу, несущие и ненесущие конструкции, жилой дом имеет отдельные системы печного отопления

Просила изменить назначение здания № по <адрес> на многоквартирный жилой дом. Выделить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре, в виде изолированного помещения (квартиры №), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из кухни №, пл.<данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № пл.<данные изъяты> кв.м.. Выделить в собственность ФИО1 изолированное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из кухни №, пл.<данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № пл.<данные изъяты> кв.м..по адресу <адрес>. Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г.Бийска, представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по Алтайскому краю, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. Данное помещение представляет собой половину жилого дома.

Вторая половина данного жилого дома является квартирой № и принадлежит ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное жилое помещение в виде квартиры № было передано в порядке приватизации ПЖЭТ Восточного района.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: наименование: объект индивидуального жилищного строительства, литера А, назначение: жилой дом, статус: ранее учтенный, площадь <данные изъяты> кв.м.

Право собственности в виде ? доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: наименование: землепользование, способ образования- не определен, статус: ранее учтенный, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование- для эксплуатации жилого дома. Предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Г..

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права.

Объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта- помещение, наименование: квартира, назначение- жилое, вид жилого помещения- квартира, статус -ранее учтенная, площадь <данные изъяты> кв.м.

Право собственности зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

Таким образом, в одном жилом доме имеется 1 квартира (принадлежащая ФИО2) и 1\2 доля в общей долевой собственности (принадлежащая ФИО1).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Следовательно, право участника долевой собственности в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если данный вопрос не был разрешен по соглашению между собственниками, предусмотрено действующим законодательством; удовлетворение данного требования возможно, если выдел доли в натуре допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п.7 Постановления от 10 июня 1980 г. N4, (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Также в указанном Постановлении разъяснено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем судам следует назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения, в соответствии с долями сособственников, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (п.4).

ФИО2 не имеет возможности подписать соглашение о выделе доли истицы, так как не является участником долевой собственности. Таким образом, право общей долевой собственности прекращено, однако документы не оформлены. Истец единственный участник долевой собственности на домовладение. При указанных обстоятельствах выдел доли в административном порядке невозможен.

Судом, с учетом мнения сторон, была назначена специальная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Из заключения эксперта № от 24.09.2018 года ООО «Бюро оценки и консалтинга» установлено, что при проведении исследования экспертами установлено, жилой дом по адресу: <адрес> отвечает требованиям многоквартирного дома при осуществлении раздела жилого дома в соответствии с техническим заключением № от 06.07.2018 АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

На основании того, что жилой дом по адресу: <адрес> отвечает требованиям многоквартирного дома в проведение исследования, по определению дополнительных строительных работ необходимых для проведения того, чтобы жилой дом при разделе на два отдельных жилых помещения соответствовал требованиям жилого дома блокированной застройки, и установлению стоимости дополнительных работ и строительных материалов, экономической целесообразности, считаем нет необходимости.

Согласно техническому заключению № от 06.07.2018 АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом (лит.А) по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящим из двух квартир №, № соответственно. Выдел доли ФИО1 в виде квартиры № технически возможен в соответствии с приложением №. Квартира № имеет следующие характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м..

Каких-либо возражений относительно обоснованности указанных выводов стороны суду не представили, судом также не установлено обстоятельств, опровергающих законность и обоснованность выводов в указанной части.

Фактический раздел спорного жилого дома в натуре уже произведен, так как изолированные помещения уже разделены стеной, в каждое из помещений организованы отдельные входы, имеются раздельные системы отопления и электроснабжения. Жилой дом, в котором расположено выделяемое жилое помещение, является многоквартирным, так как имеет самостоятельные выходы из квартир на земельный участок, прилегающий к дому, наружные стены жилого дома являются капитальными несущими и имеют общий фундамент, жилой дом имеет общее чердачное помещение крышу, несущие и ненесущие конструкции, жилой дом имеет отдельные системы печного отопления

Таким образом, необходимость выплаты какой-либо из сторон компенсации за отклонение фактических долей от идеальных, по отношению к жилому дому отсутствует, и каких-либо переустройств не требует, иными собственниками обособленных квартир каких-либо возражений не заявлялось. При этом, поскольку у ФИО2 фактически уже выделена в натуре квартира № и зарегистрировано право собственности ее права не нарушаются и не затрагиваются, возражений у нее не имеется.

Судом также установлено, что земельный участок по <адрес>, в соответствии с фрагментом из Правил землепользования и застройки МО г.Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска от 17.02.2012, расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-3, основными видами разрешенного использования которого являются: подзона усадебной жилой застройки ЖЗ 3 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из одно- двухквартирных, одно- двух- трехэтажных домов усадебного типа, а также для индивидуального строительства в населенных пунктах.

При этом стороны не лишены возможности оформить в дальнейшем земельный участок, предоставленный ранее на праве постоянного бессрочного пользования.

С учетом собранных по делу доказательств, а также фактическое использование жилых помещений собственниками, как отдельных квартир, а также фактическая регистрация права собственности уже на одну из квартир, и признания экспертами дома многоквартирным, суд находит возможным изменить назначение здания № по <адрес> на многоквартирный жилой дом. Выделить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре в единоличную собственность, в виде изолированного помещения (квартиры №), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом № по <адрес>. Признать право единоличной собственности за ФИО1 на изолированное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить назначение здания № по <адрес> на многоквартирный жилой дом.

Выделить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре в единоличную собственность, в виде изолированного помещения (квартиры №), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом № по <адрес>.

Признать право единоличной собственности за ФИО1 на изолированное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко