Решение № 2-1522/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1522/2019;)~М-1295/2019 М-1295/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1522/2019

Дело № 2-35/2020 (2-1522/2019)

УИД№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика войсковой части 72157 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 72157, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>)», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, признании результатов кадрового аудита недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 72157, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 72157, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность инспектора по кадрам отделения кадров. ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена работодателем, восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения. Приказом командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О неисполнении инспектором по кадрам ФИО1 приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием не согласна. Оно было применено к ней за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №». В данный приказ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены существенные изменения, с которыми она не была ознакомлена, выписку из данного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после утверждения отчета по итогам проведения проверки). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно об изменении состава комиссии по проведению кадрового аудита. Комиссии в ином составе она имела все основания не предоставлять запрашиваемые документы для проверки. Более того, комиссией в данном случае были превышены полномочия, определенные командиром войсковой части 72157 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. проверке подлежали только документы войсковой части №, а не все документы относительно всего гражданского персонала, хранящиеся в отделении кадров. Утверждение работодателя о том, что действия инспектора по кадрам ФИО1 помешали провести проверку, не соответствуют действительности, т.к. кадровый аудит был проведен. Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» не может быть признан законным, т.к. в нем содержаться требования, которые невозможно выполнить. Приказ издан 18 числа, а работать в составе комиссии с ним необходимо с 16 числа. Так как документы для проверки запрашивались комиссией до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и до утверждения ее состава, то действия должностных лиц в данном случае не могут быть признаны правомерными, а результаты кадрового аудита законными. Соответственно, незаконно и примененное к инспектору по кадрам ФИО1 дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах проведения кадрового аудита в отношении войсковой части №» в виде выговора. В данном приказе в вину инспектора по кадрам вменяются все имеющиеся нарушения, выявленные в ходе проверки. Нигде не отражено, в какой период были совершены указанные нарушения, совершены ли они ФИО1, т.е. факт ненадлежащего исполнения обязанностей именно истицей не подтвержден. Большую часть указанных в отчете нарушений составляют нарушения в заполнении трудовых книжек гражданского персонала. Однако обязанность по ведению трудовых книжек возложена на нее только с ДД.ММ.ГГГГ. В отчете и в приказах об итогах кадрового аудита формулировки о нарушениях не конкретизированы. Проверка, проведенная специалистами войсковой части 72157 не является аудитом: работники и военнослужащие, включенные в состав комиссии, не обладают необходимым образованием и опытом в сфере кадрового делопроизводства; члены комиссии не являются независимыми от работодателя; некоторые нарушения, совершенные другими лицами, умалчиваются. В состав комиссии включены лица лично заинтересованные в результатах проверки. В отчете не указаны нормативно-правовые акты, которые были нарушены инспектором по кадрам. Все выводы имеют обтекаемые формулировки, не имеющие под собой оснований, и не подтверждены документально. В ходе кадрового аудита контролировалось соблюдение должностных обязанностей конкретного работника, а такая проверка не является кадровым аудитом. Кроме того, в связи с тем, что к ней были применены дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, при увольнении она была лишена единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о премировании коллективного договора между командованием и гражданским персоналом бригады на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за календарный год предусмотрено фондом оплаты труда, выплачивается пропорционально отработанным календарным месяцам в периоде, за который производится выплата, и не может превышать 2 должностных окладов, установленных работнику по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года. Согласно п. <данные изъяты> Положения МО РФ гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение календарного года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом и выплачивается пропорционально полным отработанным календарным месяцам. В ДД.ММ.ГГГГ она отработала полных <данные изъяты>, ее должностной оклад составил <данные изъяты> руб.. Таким образом, размер причитающегося ей единовременного денежного вознаграждения составил <данные изъяты> руб., а с учетом районного коэффициента <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом последующих изменений, просила суд:

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №»;

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание – выговор, примененное к ней на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание – выговор, примененное к ней на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Взыскать с войсковой части 72157 через лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также сумму невыплаченного ей единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Признать результаты кадрового аудита, проведенного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» недействительными.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика войсковой части 72157 ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что дисциплинарные взыскания применены законно, просила в иске отказать.

Представитель соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> ФИО3 возражала против исковых требований, указала, что являются ненадлежащими ответчиками, т.к. данное учреждение прав истца не нарушала.

Представитель соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с иском. Войсковая часть 72157 входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О представителях Министерства обороны РФ, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» полномочия работодателя в отношении работников воинских частей осуществляют командиры (начальники) воинских частей, которые вправе заключать с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе. Приказы командира войсковой части 72157 вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется. Учитывая, что ФКУ «ОСК ВВО» не обладает полномочиями по изданию оспариваемых приказов, вина в привлечении к дисциплинарной ответственности истца отсутствует. ФКУ «ОСК ВВО» права истца нарушены не были. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку размер компенсации не подтвержден доказательствами по делу. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 72157, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность инспектора по кадрам отделения кадров. ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена работодателем, восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения.

Согласно приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» приказано провести внутренний кадровый аудит по всей документации в отношении гражданского персонала войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения кадрового аудита на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах проведения кадрового аудита в отношении войсковой части №» инспектору по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее нарушения, выявленные в ходе проведения внутреннего кадрового аудита в отношении гражданского персонала войсковой части №.

Кроме того, приказом командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О неисполнении инспектором по кадрам ФИО1 приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» за неисполнение приказа командира 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № (препятствие членам комиссии при проведении кадрового аудита) инспектору по кадрам войсковой части 72157 ФИО1 объявлен выговор.

Не согласившись с примененными к ней дисциплинарными взысканиями, а также оспаривая законность проведения кадрового аудита и его результатов, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, в связи со следующим.

Внутренний кадровый аудит – это комплекс мер, включающих в себя оценку системы кадрового документооборота сложившегося при ведении кадрового учета в организации, проверку наличия всех обязательных кадровых документов и экспертизу кадровой документации на предмет соответствия действующему законодательству РФ и корректности оформления локальных нормативных актов и кадровых документов работодателя, предоставление рекомендаций, и при необходимости, выполнение работ по устранению ошибок в кадровых документах.

В Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие процедуру проведения внутреннего кадрового аудита, в связи с чем руководство организации свободно в определении объема, способов, оснований внутренней проверки, а также в определении состава комиссии.

В войсковой части 72157 разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ «Регламент проведения кадрового аудита войсковой части 72157», определяющий порядок проведения кадрового аудита в данной войсковой части.

В п. <данные изъяты> Регламента установлено, что задачей кадрового аудита является проверка правильности ведения документации отделением кадров войсковой части 72157, выявление несоответствий кадровой документации требованиям законодательства РФ, минимизация рисков, связанных с неправильным ведением кадровой документации.

Согласно п. <данные изъяты> Регламента, основанием для проведения кадрового аудита является издание приказа командира войсковой части 72157. Приказом определяется предмет проверки (кадровый документооборот в целом либо отдельный участок кадрового производства), а также сроки ее проведения.

В п. <данные изъяты> Регламента определено, что для проведения кадрового аудита приказом командира войсковой части 72157 создается комиссия в составе не менее трех человек.

По результатам проверки составляется отчет о результатах проведения кадрового аудита, в котором указываются предмет проверки, наличие или отсутствие нарушений законодательства РФ при оформлении кадровой документации в войсковой части 72157 (п. <данные изъяты> Регламента).

Согласно приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» приказано провести внутренний кадровый аудит по всей документации в отношении гражданского персонала войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Председателем комиссии по проведению внутреннего кадрового аудита назначен заместитель начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части 72157 майор К**. В состав комиссии включены специалист отделения кадров войсковой части 72157 С**, делопроизводитель войсковой части 72157 Я**, инструктор по социальной работе и профилактике нарушений военно-политического отделения войсковой части 72157 Д**; юрисконсульт войсковой части 72157 ФИО2. На ВрИО начальника отделения кадров войсковой части 72157 Н** и инспектора отделения кадров войсковой части 72157 ФИО1 возложена обязанность незамедлительно и беспрепятственно предоставлять по запросу членов комиссии необходимые документы в отношении войсковой части №.

Приказом командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанный выше приказ в части состава комиссии по проведению кадрового аудита.

Так, данным приказом изменена:

- редакция п. <данные изъяты> вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано с ДД.ММ.ГГГГ данный пункт изложить в следующей редакции: «Назначить председателем комиссии по проведению внутреннего кадрового аудита ВрИО заместителя командира по военно-политической работе командира войсковой части № майора П**»;

- редакция п. <данные изъяты> вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано с ДД.ММ.ГГГГ данный пункт изложить в следующей редакции: «техника группы планирования войсковой части № Г**».

Пункт <данные изъяты> вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дополнен подпунктами: <данные изъяты> – «библиотекаря войсковой части 72157 Х**»; <данные изъяты>. – «начальника группы планирования У**»; <данные изъяты> – «делопроизводителя войсковой части № Е**»; п. <данные изъяты>. – «слесаря-механика по радиоэлектронной аппаратуре войсковой части № В**».

Согласно отчету о результатах проведения кадрового аудита от ДД.ММ.ГГГГ проверке подвергались следующие кадровые документы: трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам; должностные инструкции; личные карточки (формы Т-2); трудовые книжки; книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки были выявлены нарушения ведения кадрового делопроизводства и трудового законодательства РФ, которые отражены в указанном отчете, отчет подписан всеми членами комиссии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что войсковая часть № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подчинялась и входила в состав войсковой части 72157.

Учитывая, что проведение кадрового аудита в войсковой части 72157 предусмотрено локальным актом – Регламентом проведения кадрового аудита войсковой части 72157, утв. ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена комиссией, созданной в соответствии с данным Регламентом, в отношении правильности ведения кадровой документации войсковой части №, входящей в состав войсковой части 72157, суд приходит к выводу о законности действий войсковой части 72157 по проведению кадрового аудита, а доводы истца в данной части находит необоснованными.

Доводы истца о том, что приказ издан 18 числа, а работать в составе комиссии с ним необходимо было с 16 числа, не могут быть приняты во внимание.

Трудовым законодательством и локальными актами, действующими в войсковой части 72157, не запрещено вносить изменения в приказ о составе комиссии по проведению кадрового аудита. Учитывая, что фактически кадровый аудит был проведен в измененном составе комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках сроков установленных приказом командира войсковой части, то сами по себе приведенные истцом доводы не могут свидетельствовать о незаконности проведенного кадрового аудита.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №»; признании недействительными результатов кадрового аудита, проведенного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №», следует отказать.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право в отношении него применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из указанной нормы, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Часть 1 этой статьи закрепляет определение дисциплинарного проступка, понимая под ним неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 N 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах проведения кадрового аудита в отношении войсковой части №» инспектору по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее нарушения, выявленные в ходе проведения внутреннего кадрового аудита в отношении гражданского персонала войсковой части №.

Как видно из текста приказа, основанием для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания явились допущенные ею нарушения ведения кадрового делопроизводства и трудового законодательства.

Так, из отчета о результатах проведения кадрового аудита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ не вносятся изменения; работники установленным порядком не уведомляются о времени начала отпуска.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно п.п. 9, 10 разд. II должностной инструкции инспектора по кадрам отделения кадров войсковой части 72157, в должностные обязанности инспектора по кадрам входит ведение ежедневного письменного учета предоставления отпусков работникам, осуществление ежедневного контроля над составлением и соблюдением графиков очередных отпусков, составление до 01 декабря текущего года графика отпусков на новый рабочий год, соблюдение, исполнение и, не позднее одного рабочего дня с момента издания приказа о внесении изменений в график отпусков, внесение в него соответствующих изменений (п. 9 разд. II). Также на инспектора по кадрам возложена обязанность извещать работников о времени начала отпуска под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, составляя соответствующее уведомление о времени начала отпуска работника (п. 10 разд. II).

Согласно акта об отказе в предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, членом комиссии по проведению кадрового аудита было предложено инспектору по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» предоставить график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № и уведомления гражданского персонала войсковой части № о времени начала отпусков, на что ФИО1 выразила отказ, мотивировав его тем, что указанные выше уведомления она не составляет и никому не выдает, т.к. считает, что график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданского персонала №, утвержденный командиром войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает нормы трудового законодательства РФ. При этом, ФИО1 предоставила лишь график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ в отношении войсковой части №.

В судебном заседании истица не оспаривала тот факт, что в письменном виде в установленные законом сроки не предупреждала работников войсковой части о времени начала их отпуска, т.к. полагала, что утвержденный график отпусков является незаконным.

Вместе с тем, в силу своих должностных полномочий истица не наделена правом на оценку законности утвержденного командиром войсковой части графика отпусков. Невыполнение требований ст. 123 ТК РФ, которые напрямую возложены на инспектора по кадрам войсковой части 72157 (п. 10 должностной инструкции) свидетельствует о наличии дисциплинарного проступка со стороны ФИО1.

Кроме того, согласно отчета о результатах проведения кадрового аудита, в качестве нарушения указано, что имеется трудовая книжка уже уволенного работника Ш** серии <данные изъяты> № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), но при этом работнику не было выслано уведомление о том, что ему необходимо забрать трудовую книжку, либо дать свое согласие на пересылку ее по почте.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ш** уволен с должности слесаря механосборочных работ войсковой части №.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Пунктом 2 раздела II должностной инструкции инспектора по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 на инспектора по кадрам возложена обязанность оформлять (документально) прием, перевод, отпуск, и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством РФ, положениями, инструкциями и приказами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ш** по адресу: <адрес> было направлено уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки. Вместе с тем, из копии паспорта усматривается, что Ш** зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что по адресу регистрации данного работника направлялось уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, суду не представлено.

Также в обязанности инспектора по кадрам входит заполнение, учет и хранение трудовых книжек (п. 6 разд. II должностной инструкции); правильное оформление кадровых документов (п. 37 разд. II должностной инструкции).

В отчете о результатах проведения кадрового аудита отмечено, что в книге учета движения трудовых книжек № во многих случаях отсутствуют даты получения трудовых книжек работниками при увольнении, в том числе имеется ссылка на запись № в отношении А**, запись № в отношении Щ**. В отношении указанных лиц в графе «дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении» записи отсутствуют. При этом из личных карточек работников формы Т-2 усматривается, что Щ** была уволена ДД.ММ.ГГГГ, А** уволена ДД.ММ.ГГГГ, данные карточки подписаны инспектором по кадрам ФИО1.

Указанное доказывает тот факт, что выявленные комиссией проводившей кадровый аудит в войсковой части нарушения должностной инструкции инспектора по кадрам (указанные выше), а именно нарушение требований законодательства при оформлении кадровой документации, действительно имели место, что давало работодателю основания для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, примененного к ней на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, истица оспаривает приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673» (препятствия членам комиссии при проведении кадрового аудита).

Из текста данного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> майор П** и члены комиссии прибыли в кабинет отделения кадров войсковой части 72157, а именно к ФИО1 для проведения аудита мест хранения документов на гражданский персонал войсковой части №. На предложение майора П** предоставить места хранения документов ФИО1 выразила свой отказ, при этом пояснив, что металлический сейф с деревянным шкафом к ней никакого отношения не имеют. После чего майор ФИО4 повторно предложил ФИО1 показать место хранения документов, на что она ответила: «Смотрите сами, мне некогда». Так как члены комиссии не знали, в каком месте находятся кадровые документы на гражданский персонал войсковой части №, майором П** было принято решение исследовать оба шкафа. После чего комиссия приступила к изучению шкафов. При исследовании содержимого деревянного шкафа, находившегося у рабочего места инспектора по кадрам, ФИО1 стала препятствовать членам комиссии, а именно, ФИО2, она встала из-за стола, подошла к шкафу и в грубой форме попросила ФИО2 отойти от шкафа, стала ее отталкивать, хотя ранее ФИО1 указывала, что никакого отношения к этим шкафам не имеет. Майор П** встал между инспектором по кадрам ФИО1 и ФИО2, чтобы спокойно продолжить проверку кадровых документов. После чего ФИО1 успокоилась и вышла из кабинета, а состав комиссии продолжил работать.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: актом о подтверждении факта препятствия инспектором по кадрам ФИО1 членам комиссии при проведении кадрового аудита в отношении гражданского персонала войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми членами комиссии, а также рапортом майора П** от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проведении кадрового аудита от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факты, установленные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Пунктом 36 разд. II должностной инструкции на инспектора по кадрам возложена обязанность исполнять распоряжения, приказы, требования и указания начальника отделения кадров, работодателя.

Согласно приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №» на инспектора отделения кадров войсковой части 72157 ФИО1 возложена обязанность незамедлительно и беспрепятственно предоставлять по запросу членов комиссии необходимые документы в отношении войсковой части №.

В соответствии с п. 3.2 Регламента проведения кадрового аудита войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники отделения кадров, не включенные в состав комиссии, а также сотрудники иных подразделений войсковой части 72157 обязаны оказывать содействие членам комиссии в выполнении возложенных на них обязанностей и не препятствовать проведению проверки.

Не предоставление членам комиссии информации о месте нахождения кадровой документации войсковой части №, а также создание препятствий к доступу к такой документации и ее получению, безусловно свидетельствует о невыполнении истицей приказа командира войсковой части о проведении кадрового аудита, что является нарушением ее должностных обязанностей.

Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с приказом об изменении состава комиссии по проведению кадрового аудита, суд не может принять во внимание.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и признается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части №», т.е. ей было известно о проведении кадрового аудита в войсковой части в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и члены комиссии, к которым в том числе относилась ФИО2.

Также установлено, что приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ №», которым частично был изменен состав комиссии, проводившей кадровый аудит, до истицы своевременно не был доведен.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 было известно о проведении кадрового аудита в войсковой части в данный период времени, возложении на нее обязанности по предоставлению членам комиссии необходимых документов и оказания содействия в проведении такой проверки, а также то, что ей было известно о том, что ФИО2 является членом комиссии, суд не может признать правомерными действия истицы.

Следовательно, имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и при этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не был нарушен.

Поскольку оспариваемые приказы командира войсковой части 72157 признаны законными, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о премировании гражданского персонала, являющегося Приложением № к коллективному договору войсковой части 72157 на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Согласно п. 12 Положения о премировании, работник не представляется к выплате единовременного денежного вознаграждения в полном размере, если на момент выплаты он имеет не снятое дисциплинарное взыскание.

Наличии у ФИО1 на момент увольнения не снятых дисциплинарных взысканий препятствует удовлетворению ее требований о взыскании суммы невыплаченного ей единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 72157, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, признании результатов кадрового аудита недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ситникова Е.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.