Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Дзоценидзе ... к Дзоценидзе ... о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кв. 24. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником квартиры №24 по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ответчик с 25.03.1989 года по 16.04.2002 года проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. После вступления в брак выбыл из квартиры и снялся с регистрации. По просьбе ответчика она дала согласие на его регистрацию на период с 05.12.2003 года по 02.02.2007 года. При этом в жилое помещение он не вселялся. В 2010 году ответчик в связи с расторжением брака вновь обратился с просьбой о регистрации в спорной квартире на некоторое время. При этом в квартиру не вселялся, проживал с новой супругой в съемных квартирах. До настоящего времени с регистрации добровольно сниматься не желает, ссылаясь на занятость. Таким образом, с момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире нет. Факт не проживания ответчиков в жилом помещении может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Действия ответчика нарушают законные права истца как собственника, а также в части необходимости нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, участия в оплате которых ответчик не принимает.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что у него имеется право на регистрацию в указанной квартире. При этом, факт его длительного непроживания и добровольности выезда не отрицал.

Выслушав мнение истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 27.05.2002 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Севастополь, <адрес>, кв. 24.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: Севастополь, <адрес> зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО3, № года рождения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он членом семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

Довод ответчика о том, что у него есть право быть зарегистрированным в спорной квартире, так как он приходится сыном истцу, не основан на нормах действующего законодательства. В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, проживает по иному адресу, вселяться в спорную квартиру не намерен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзоценидзе ... к Дзоценидзе ... о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Дзоценидзе ..., № года рождения, уроженца гор. Ставрополь, Ставропольского края утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дзоценидзе ..., № года рождения, уроженца гор. Ставрополь, Ставропольского края с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.