Решение № 2-5569/2019 2-5569/2019~М-5050/2019 М-5050/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-5569/2019

УИД 19RS0001-02-2019-006539-31 Дело № 2-5569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее – САО «Надежда», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 02.11.2018 в г. Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Daihatsu Mira г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. В результате ДТП, произошедшего по виде водителя ФИО1, автомобилю Toyota Corolla г/н № причинены механические повреждения. Автомобиль Toyota Corolla г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. Страховая компания выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 69 800 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе требовать с него возмещения ущерба, однако до настоящего времени требование Страховой компании о добровольном возмещении ущерба ответчиком не удовлетворено. В соответствии со ст. 965 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 69 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Определением судьи от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель истца САО «Надежда» ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 в 08 час. 15 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daihatsu Mira г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Mitsubishi L200 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку в ДТП имелись пострадавшие, ГИБДД УМВД России по г.Абакану было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 02.11.2018 было вынесено соответствующее определение.

Постановлением от 17.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку телесные повреждения, причиненные в результате ДТП ФИО1, не повлекли вреда здоровью.

Кроме того, 02.11.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие установленного законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вышеуказанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в административном материале рапорта о ДТП, схемы ДТП и объяснений участников ДТП усматривается, что водитель автомобиля Daihatsu Mira г/н № ФИО1 при движении допустил наезд на автомобили Mitsubishi L200 г/н № под управлением ФИО3 и Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО2

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю Toyota Corolla г/н № причинен по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Доказательств нарушения ПДД водителями ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлено.

Автомобиль Toyota Corolla г/н №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в САО «Надежда» по договору страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта САО «Надежда» от 19.07.2013, который является вариантом страхования по программе страхования «КАСКО-Тандем», (полис страхования серии <данные изъяты> №), период страхования с 09.05.2018 по 08.05.2019; страховая сумма 150 000 руб.

ФИО2 обратился в САО «Надежда»» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания признала случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 69 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае, соглашением о размере страховой выплаты и платежным поручением № от 23.07.2019.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда ФИО1 в пользу страховой компании САО «Надежда» подлежит взысканию выплаченная ФИО2 в качестве страхового возмещения сумма в размере 69 800 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н № ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 294 руб., подтвержденные платежным поручением № от 23.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.09.2019.

Судья Е.А. Мамаева