Решение № 2А-472/2025 2А-472/2025(2А-6643/2024;)~М-6180/2024 2А-6643/2024 М-6180/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-472/2025

№2а-472/2025 (№ 2а-6643/2024)

61RS0022-01-2024-008738-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко В.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката Румянцевой А.А., действующей на основании ордера от 25.11.2024г. №112356, представителя административных ответчиков призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в лице ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения и его отмене, в обоснование указав, что он с детства имеет заболевание «бронхиальная астма», что, по его мнению, само по себе препятствует прохождению военной службы. Помимо астмы имеет сопутствующие заболевания. Его состояние характеризуется тем, что 2-3 раза в неделю у него возникают приступы удушья, которые он купирует беродуалом, у него постоянно заложен нос, часто кашляет.

В соответствии с требованиями федерального законодательства ФИО2 состоит на военном учете как призывник в военном комиссариате г.Таганрога Ростовской области.

С 30.05.2023г. по 08.06.2023г. по направлению военного комиссара от 17.04.2023г. ФИО2 находился на медицинском обследовании в отделении аллергологии ГБУ РО «ОКБ №». Согласно медицинскому заключению № у него была подтверждена бронхиальная астма легкая, неконтролируемая. Также были поставлены диагнозы: аллергический персистирующий ринит, аллергический коньюктивит; бытовая, пылевая сенсибилизация; хронических бронхит, ремиссия.

В 2023 году каких-либо документов из военного комиссариата г.Таганрога ФИО2 не получал.

Осенью 2024 года ФИО2 обязали явиться в военный комиссариат г.Таганрога Ростовской области для прохождения медицинской комиссии.

Поскольку астма является неизлечимым заболеванием, состояние ФИО2 не изменилось, о чем он заявил членам призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области. Однако сотрудники комиссии в грубой форме разговаривали с ФИО2, не давая сказать слова, а потом заявили, что его все равно отправят служить.

15.10.2024г., когда состоялось заседание призывной комиссии, ФИО2 не выдали на руки какое-либо решение, а вручили повестку с требованием явиться 26.11.2024г. в военный комиссариат и направиться для прохождения военной службы.

В дальнейшем ФИО2 и его родителям с трудом удалось получить в начале ноября 2024 года выписку из книги протоколов комиссии по призыву, датированную 15.10.2024г. (протокол №, порядковый №).

По мнению административного истца, имеющиеся у него медицинские документы подтверждают, что астма появилась у него с детства. Считает, что подобным диагнозам присваиваются категории, которые исключают военную службу.

ФИО2 считает, что принятое призывной комиссией г.Таганрога вышеуказанное решение должно быть признано незаконным, так как оно нарушает его право на дополнительное обследование по направлению призывной комиссии, зачисление в запас по состоянию здоровья и возлагает на него незаконную обязанность по прохождению военной службы по призыву.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области от 15.10.2024г. о призыве ФИО2 на военную службу и его отменить.

Протокольным определением суда от 12.12.2024г. к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика призывная комиссия г.Таганрога Ростовской области.

Протокольным определением суда от 10.01.2025г. к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области».

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Румянцева А.А., действующая на основании ордера от 25.11.2024г. №112356, поддержала доводы административного иска, полагала, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с этим просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что в настоящее время ФИО2 проходит медицинское обследование в <адрес>, в телефонном режиме он адвокату пояснил, что у него выявлена <данные изъяты>, подтверждающих документов пока суду представить не могут.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в лице ФИО1, действующей на основании доверенностей, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, в которых указано на то, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, что медицинское обследование и освидетельствование призывника проведены в полном соответствии с действующим законодательством, категория годности к военной службе определена ему обоснованно, исходя из имеющихся сведений. При этом каких-либо жалоб ФИО2 не заявлял. Также обратила внимание суда на то, что только 06.12.2024г. ФИО2 был поставлен на учет в поликлинике с диагнозом «<данные изъяты>» и начал получать лечение, что подтверждается справкой по учетной форме №030/у, представленной суду в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар). Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 статьи 5.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья (п. 6 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

На основании ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2020г. ФИО2 был поставлен военным комиссариатом г.Таганрога на первоначальный воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности к военной службе - «<данные изъяты>

15.11.2021 г. ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в <данные изъяты> до 30.06.2023г.

11.10.2024г. ФИО2 явился по повестке в военный комиссариат г.Таганрога Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации) в 2024 году ФИО2 была установлена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, по п. «в» ст.51 и п. «д» ст.13 Расписания болезней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что призывной комиссии г.Таганрога в осенний призыв административным истцом не были представлены документы, подтверждающие факт обращений ФИО2 в 2024 году за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации).

Как следует из листа медицинского освидетельствования (л.д.37-38) с диагнозом «<данные изъяты>» ФИО2 в поликлинику не обращался, никакой терапии не получает.

В связи с тем, что заболевания хронический бронхит с бронхоспазмом, ремиссия и пониженное питание не препятствуют прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией г.Таганрога Ростовской области 15.10.2024г. принято решение о призыве административного истца на военную службу (протокол № 11 от 15.10.2024г.).

Суд приходит к выводу, что заключение о категории годности вынесено на основании сведений, полученных в период прохождения призывником ФИО2 медицинского освидетельствования врачами-специалистами, что подтверждается материалами дела. В связи с этим оснований для освобождения от призыва ФИО2 у призывной комиссии г.Таганрога не имелось, решение принято в установленном законом порядке, является законным и обоснованным.

При этом доводы административного истца о том, что, по его мнению, военно-врачебная комиссия вынесла заключение по неполным данным состояния его здоровья без комплексного обследования по всем его жалобам, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы представителя административного истца о том, что согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО2 от 19.03.2021г., представленному в материалы дела по ходатайству истцовой стороны (л.д.52-52 оборот), подтверждается незаконность оспариваемого решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение не подписано уполномоченным лицом (главным врачом), соответствующая печать медицинского учреждения также в нем отсутствует. При этом суд принимает во внимание, что этот медицинский документ датирован 2021г., как и медицинское заключение №90/23/11083 (обследование в период с 30.05.2023г. по 08.06.2023г.) не содержат актуальных сведений о состоянии здоровья административного истца (на октябрь 2024г.).

Иные доводы административного истца подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона и не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в отношении административного истца были произведены все необходимые действия для обеспечения призывнику ФИО2 возможности проведения необходимых диагностических исследований.

В ходе судебного разбирательства медицинская документация по учетной форме №030/у, утвержденной приказом Минздрава России от 15.12.2014г. №834н, в которой указано, что ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>» и что в отношении него установлено диспансерное наблюдение, в призывную комиссию г.Таганрога административным истцом не представлялась (в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО2 такой учет установлен только лишь с 06.12.2024г., л.д.85-86). Данный факт в судебном заседании представителем административного истца не отрицался.

Вопреки утверждению административного истца, каких-либо жалоб на здоровье административный истец не предъявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что медицинское обследование и освидетельствование в отношении ФИО2 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, при этом имеющиеся у административного истца объективно подтвержденные заболевания были учтены врачами-специалистами, других данных о наличии каких-либо еще заболеваний призывником представлено не было, в связи с чем категория годности к военной службе определена обоснованно, исходя из имеющихся сведений.

В связи с этим призывной комиссией г.Таганрога Ростовской области 15.10.2024г. принято законное и обоснованное решение о призыве ФИО2 на военную службу (протокол № 11 от 15.10.2024г., порядковый номер 19/431).

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО2 правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих актуальное состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Вместе с тем указанным правом административный истец также не воспользовался.

Согласно пункту 1 части 9 и подпункту «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в том числе, выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений государственного или муниципального органа, их должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел какие-либо заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств того, что в ходе его медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы, которые не были учтены при оценке состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, решение от 15.10.2024г. вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025г.

Председательствующий В.В. Верещагина