Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1202/2017

дело № 2-1202/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по данным государственного кадастра недвижимости, МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, первичный государственный кадастровый учет которого осуществлен <дата>, размещено четырехэтажное нежилое здание, в том числе 1 - подземный, литер «А», кадастровый №. Объектом права являются помещения в нежилом здании, а именно, нежилое помещение площадью 263,9 кв.м., расположенное в подвале, на 1 этаже, с кадастровым №, нежилое помещение площадью 420,5 кв.м., расположенное на третьем этаже, с кадастровым №, нежилое помещение площадью 61,3 кв.м., расположенное на 3 этаже, с кадастровым №, нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым №, нежилое помещение площадью 45,9 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым №, нежилое помещение площадью 257,7 кв.м., расположенное в подвале, на 1 этаже, с кадастровым №, нежилое помещение площадью 103,7 кв.м., расположенное в подвале, на 1 этаже, с кадастровым №. Характеристики нежилого помещения, с кадастровым №, согласно данным государственного кадастра недвижимости изменены <дата> (ранее площадь нежилого помещения, с кадастровым № - 45,4 кв.м.), нежилого помещения, с кадастровым № согласно данным государственного кадастра недвижимости изменены <дата> (ранее площадь нежилого помещения, с кадастровым № - 249,4 кв.м.). ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, с <дата> на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым № (запись о гос. регистрации права №). Земельный участок, с кадастровым №, является ранее учтенным объектом, имеющим следующие характеристики: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под нежилое помещение (офис)», площадь - 518 кв.м. Права частной либо публичной собственности на земельный участок до настоящего времени не зарегистрированы, вследствие чего он относится к земельным участкам, права государственной собственности на которые не разграничены. Объект обременен правом аренды общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от <дата>). ФИО1 в результате получения <дата> права собственности на нежилое помещение, с кадастровым №, не приобрела предусмотренных статьёй 5, главами III-IV Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок, с кадастровым №, в силу закона. Имея на основании положений статьи 35, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 9.20 Земельного кодекса Российской Федерации с <дата> года исключительное право на приобретение прав на земельный участок, с кадастровым № в порядке, определенном до <дата> - статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с <дата> - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок ФИО1 до настоящего времени не оформила. Факт нарушения ФИО1 обязательных требований земельного законодательства установлен в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении ЛСВ в период с <дата> года (акт проверки органом муниципального контроля физического лица № от <дата>). Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ФИО1, с учётом существующего права на земельный участок, с кадастровым № нарушила имущественные права муниципального образования «<адрес>» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер финансовых обязательств ФИО1 в виду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определен с учетом расчетной доли в правах и обязанностях на земельный участок, с кадастровым №, и иных правообладателей нежилых помещений в нежилом здании, с кадастровым №, на основании сведений Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним и МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска о составе объектов права собственности в нежилом здании по <адрес>, сведений государственного кадастра недвижимости о площади этих объектов права, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до <дата> - статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 64. Кроме того, при определении доли и подлежащей применению в расчете ставки арендного платежа в части фактического вида использования нежилых помещений, принято по внимание назначение помещений 1 этажа (№, общая площадь - 121,1 кв.м.), зафиксированное МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска в экспликации помещений нежилого здания, литер «А», по <адрес>, по состоянию на <дата>, предполагающее размещение финансового учреждения, что нашло подтверждение при проведении мероприятий муниципального земельного контроля (акт проверки органом муниципального контроля физического лица №к от <дата>, фото №). Претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства от <дата> исх. № направлена ФИО1 <дата> посредством почтового отправления с уведомлением о получении (номер почтового идентификатора №) по адресу: <адрес>, заявленному при регистрации права собственности на недвижимое имущество. <дата> корреспонденция получена адресатом. До настоящего времени требования ФИО1 не признаны, возражения по существу требований не заявлялись.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель КУМИ администрации г.Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска КУМИ г.Новочеркасска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КУМИ администрации г.Новочеркасска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным государственного кадастра недвижимости, МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, первичный государственный кадастровый учет которого осуществлен <дата>, размещено четырехэтажное нежилое здание, в том числе 1 - подземный, литер «А», кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым № (запись о гос. регистрации права №). Земельный участок, с кадастровым №, является ранее учтенным объектом, имеющим следующие характеристики: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под нежилое помещение (офис)», площадь - 518 кв.м.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ - 171 от 23.06.2014 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 23.06.2014 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец указывает на тот факт, что земельный участок обременен правом аренды общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО». Между тем, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от <дата>, истцом суду представлен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом, указание на то, что именно оплата налога производится в случае отсутствия каких-либо документов на землю содержится и в Письме ФНС от 21 июля 2006 г. N ММ-6-211714@ «О земельном налоге», Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 03-06-02-02/37, от 11 мая 2006 Г. N 03-06-02-02/37

Однако, отсутствие документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, не является основанием, освобождающим от уплаты налога на землю. То обстоятельство, что налогоплательщик не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей и что у него в связи с этим нет документа, удостоверяющего такое право, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога. Единственным исключение является то, когда покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно письму ФНС от 11 января 2006 года N 21-4-04/2, организации и физические лица, не оформившие правоустанавливающие документы на фактически используемые земельные участки, в том числе и по договорам аренды, с 1 января 2005 года обязаны уплачивать земельный налог.

Предъявляя исковые требования, истец указывает на то, что согласно п. 3.3. ФЗ "о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Между тем, данная норма введена ст.11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанный закон в части данной нормы вступил в силу только 1 марта 2015 года. Таким образом, полномочия по распоряжению не разграниченной землей у истца появились только 1 марта 2015 года.

Кроме того, ответчица регулярно платила налог на землю, с момента приобретения указанной недвижимости, что подтверждается копиями квитанций приобщенных к материалам дела, который поступал в бюджет муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова