Постановление № 1-241/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017

Уголовное дело № 1-241/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 01 июня 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Слободник И.З.

предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 000406 от 02.05.2017 г.

потерпевшей ФИО2

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения,

Уроженца поселка <данные изъяты>,

гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не

работает, зарегистрированного по адресу: ...

..., проживающего по адресу: ...

..., копию обвинительного заключения получившего

10.04.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx г. в 12 часов, ФИО1 находился в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты> на ... г. Новосибирска, где обратил внимание, что на барной стойке находится смартфон марки «Айфон 5Эс» (Apple iPhone 5S), принадлежащий Н,О,А, В этот момент у ФИО1, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возние преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение смартфона марки «Айфон 5Эс», принадлежащего НН,О,А,

xx.xx.xxxx г. в 12 часов, ФИО1, находясь в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>» на ... г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Н,О,А,. и желая их наступления, убедившись, что продавец кафе за его преступными действиями не наблюдает, тайно с барной стойки похитил смартфон марки «Айфон 5Эс», стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» и чехлом для телефона, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Н,О,А, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx в 12 часов, ФИО1, находясь в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>» на ... г. Новосибирска, тайно похитил имущество на сумму 15 000 рублей, принадлежащее Н,О,А,., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая Н,О,А, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, ФИО1 перед ней извинился, они примирились, претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил его удовлетворить.

Защитник поддержал данные ходатайства подсудимого и потерпевшей, просил производство по делу прекратить в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании возражала против заявленных ходатайств.

На основании изложенного, обсудив доводы заявленных ходатайств потерпевшей, подсудимого, мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, и установив, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, действительно совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, ущерб возместил, встал на путь исправления, вследствие чего ФИО1 как личность, перестал быть общественно-опасным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимого, прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Н,О,А, в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст.25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно- процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под похищенного мобильного телефона марки «iPhone 5S» с указанием Imei __, мобильный телефон марки «iPhone 5S» с указанием Imei __ на котором имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения преступления, мобильный телефон марки «iPhone 5S» с указанием Imei __ находящиеся у потерпевшей Н,О,А, оставить в распоряжении последней.

CD-R диск с видеозапись, на котором зафиксирован факт совершения преступления- находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под похищенного мобильного телефона марки «iPhone 5S» с указанием Imei __, мобильный телефон марки «iPhone 5S» с указанием Imei __ на котором имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения преступления, мобильный телефон марки «iPhone 5S» с указанием Imei __ находящиеся у потерпевшей Н,О,А, оставить в распоряжении последней.

CD-R диск с видеозапись, на котором зафиксирован факт совершения преступления- находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Лазарева Г.Г.