Решение № 2А-630/2021 2А-630/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-630/2021

Дело № 2а-630/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 27 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не исполнении требований, указанных в статье 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» является стороной данного исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником С.М.В. не погашена и составляет (55308.02 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14. 68, 98. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительною документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 766,95 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 350,00 -ДД.ММ.ГГГГ.

В мае платежи отсутствуют.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие по исполнению требований, указанных в п.16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в тексте административного искового заявления содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть дело без её участия, письменные возражения представлены, из которых следует, что с административным иском судебный пристав-исполнитель не согласна, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ 22.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.М.В. о взыскании задолженности в размере 52565,22 рублей в пользу ООО «СААБ».

По данному исполнительному производству неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>13, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

24.07.2019г. направлен запрос в ПФР РФ, установлено, что должник С.М.В. трудоустроен ООО «Транслес».

18.11.2019г. направлено постановление об обращении на заработную плату должника. Денежных средств с места работы должника на депозитный счет отделения не поступало, постановление об обращении взыскания на доходы должника не возвращалось. 14.07.2021г. направлен запрос о предоставлении ведомости удержаний.

На ДД.ММ.ГГГГ по данным ПФР РФ должник С.М.В. трудоустроен ИП С.Э.А.

19.07.2021г. направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

По данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По данным Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По данным кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в банках Сбербанк РФ, ХКБ, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства.

10.02.2021г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно определению Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-16987/13, положения ч. 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства полностью опровергают доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

С учетом изложенного и требований закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца.

Судья Козель Н.Ю.