Решение № 2-1977/2023 2-1977/2023~М-1519/2023 М-1519/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1977/2023

Производство № 2-1977/2023

Дело УИД 42RS0015-01-2023-002515-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Алиеву БГо взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гранит плюс» обратилось в суд с иском к Алиеву БГо о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 351 000 руб., в том числе: 145 380,27 руб. сумма основного долга, 31 128,31 руб. просроченные проценты за период с ... по ..., 152 738,10 руб. просроченные проценты за период с ... по ..., 21 753,32 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6710 руб.

Требования мотивированы тем, что ... между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ... на срок до ..., сумма кредита 200 000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, неустойка 0,5% в день от суммы просроченного платежа, цель кредита – личные нужды, дата очередного платежа 23 числа каждого месяца, номер счета ... В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием им, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ... от ... (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером ...). Определением мирового судьи Судебный участок ... Заводского судебного района ... от ... отменен судебный приказ от ... ... о взыскании задолженности с ФИО1 о по кредитному договору ... от ..., в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. С учетом даты вынесения судебного приказа ..., и его отмены ... Истец имеет право требования возврата неисполненных обязательств Заемщиком по уплате ежемесячных платежей. С учетом вышеизложенного, истец имеет право требования возврата неисполненных обязательств Заемщиком по уплате ежемесячных платежей с учетом срока исковой давности начиная с ..., в заявленном им размере и с учетом следующих платежей: платеж от ... погасил начисленные на дату ... проценты в размере 2 504,17 руб.; платеж от ... погасил просроченные проценты в размере 234,40 руб.; платёж от ... погасил просроченные проценты в размере 9299,37 руб.; платеж от 21.08,2023 г. погасил просроченные проценты в размере 9192,60 руб.

Представитель истца ООО «Гранит плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска, а также ходатайстве об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В заявлении об уточнении исковых требований пояснил, что возражения ответчика относительно отсутствия у истца права требования о взыскании с ответчика процентов за кредит, поскольку в договоре уступки прав требований ... от ... право дальнейшего начисления процентов за пользованием кредитом и неустоек у истца отсутствует, не законны и не обоснованы, в виду следующего. ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ...11 от ... (кредитный договор ФИО1о) в реестре переданных прав под номером № б), в силу п. 1.1. договора уступки прав требований от ... №. ... ПАО "Сбербанк России" (цедент) уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или; подтверждается судебными актами и/или исполнительными листами. Данное условие договора ошибочно истолковано ответчиком как определяющее размер денежных требований на дату уступки прав, в то время как предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии. Оснований для ограничительного толкования условий договора цессии не имеется, так как из его условий не следует, что цедент сохранил за собой права (требования) в отношении части суммы кредита, либо освободил должника от исполнения обязанностей по уплате процентов и неустойки на будущее время. Учитывая, что в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО «Гранит Плюс» возникло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, право на взыскание процентов и неустойки. Истец согласился с доводами ответчика об уменьшении суммы задолженности по начисленным процентам за счет произведенных платежей и предоставил перерасчет иска.

Ответчик ФИО1о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д. 114, 146-148). Причины неявки неизвестны. Представителя своего ответчик не направил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее представителем ответчика был представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер процентов заявленных ко взысканию. Возражения мотивированы тем, что у истца отсутствует право требование о взыскании с ответчика процентов, поскольку в договоре уступки прав требований № ... от ... право дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и неустоек у истца отсутствует, перечень уступаемых прав указан в реестре, и сформирован на ..., т.е. на определенный период, также из п. 1.4. следует, что реестр включает информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав. В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного договора, уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными, (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав. Исходя из вышеизложенного, целесообразно сделать вывод о том, что банк передал права в том объеме, который отражен в реестре и акте приема-передачи прав требований от ... (строчка 7 акта) - общая сумма уступаемых прав - руб. -186 225,58 рублей. Права на взыскание, процентов за пользование кредита за пределами установленных договором сроков - не передано. Считает, что истцом произведен расчет с ошибкой. Ответчиком были произведены оплаты, которые истцом не учтены. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер взыскиваемых процентов на 21 325,27 руб. Кроме того, ответчик является .... Для него оплата процентов в таком огромном размере неподъемная ноша в настоящее время. Кроме пенсии ответчик не имеет источника дохода. Ссылается на ч. 5 ст. 809 ГК РФ, просит снизить размер процента на весь период, заявленный истцом с ... по ... Также просит освободить ответчика от уплаты госпошлины в связи с наличием инвалидности.

Третье лицо ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Нормой ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк России и ФИО1о заключен кредитный договор ..., а также дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которым договор заключен до ..., сумма кредита 200 000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, неустойка 0,5% в день от суммы просроченного платежа, цель кредита – личные нужды, дата очередного платежа 23 числа каждого месяца, номер счета ..., (л.д. 17-29).

Согласно дубликату судебного приказа мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... с ФИО1 о в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 183 787,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 30, 130).

Согласно договору уступки прав требований № ... от ..., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс», и акту приема-передачи прав (требований) от ..., ООО «Гранит Плюс» передано право требования, в том числе по кредитному договору ... от ... в отношении должника ФИО1 о, на общую сумму 186 225,58 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 145 380,27 руб., дата перехода права требования ... (л.д. 37-41, 42-43)

... на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу ... произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Гранит Плюс» (л.д. 36).

... на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка на основании поступивших возражений от должника отменен судебный приказ ... (л.д. 131).

... и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 о в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размер 96871,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 руб. (л.д. 129), ... на основании поступивших возражений от должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 127).

... судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП возбужденного ... на основании судебного приказа ... от ... о взыскании с ФИО1 о требований имущественного характера в пользу ООО «Гранит плюс» (л.д. 81-85).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора ... от ... кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Гранит плюс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ... (л.д. 42-43). Следовательно, ООО «Гранит плюс» имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного им договора.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с него задолженности в большем объеме, чем перешли к истцу на основании договора цессии № ... от ..., суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Так, согласно п. 1.1. указанного договора цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно п. 1.2 указанного договора одновременно с уступкой имущественных прав требований по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме перешли права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Перечень уступаемых прав указан в реестре, сформированном на ... – п.1.4.

Согласно п. 1.5 переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полно оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п. 3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приеме-передачи прав (требований).

Согласно п. 1.6 уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора.

На основании акта приема-передачи прав (требований) от ... к ООО «Гранит Плюс» перешло право требования к ФИО1 о по кредитному договору ... от ..., общая сумма уступаемых прав 186255,58 руб., сумма основного долга 145 380,27 руб., дата перехода права требования ... (л.д. 37-40, 42-43).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" изложенных в п. 4 указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопреки доводам ответчика, по вышеуказанному договору цессии произведена уступка всех прав требований по кредитному договору ... от ..., в том числе и право требования выплаты процентов и неустойки, при этом указание суммы задолженности по ним, не исключает их дальнейшее начисление.

В связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочном толковании ответчиком условий договора цессии № ... от 03.06.2020г., как определяющим размер денежных требований к заемщику на дату уступки прав, поскольку оснований для ограничительного толкования условий договора цессии у суда не имеется.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ... от ..., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).

Ответчик ФИО1о при подписании кредитного договора согласился с индивидуальными условиями кредитного договора, а также условиями дополнительного соглашения к кредитному договору ... от ..., что подтверждается его собственноручной подписью и не оспорено им в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ответчик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на иных приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Таким образом, судом установлено, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России» исполнил перед ФИО1о свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., которыми заемщик воспользовался, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 121-123, 137-141).

ФИО1о в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

После отмены судебных приказов до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ФИО1о на протяжении длительного времени уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ... у него образовалась задолженность в размере 351 000 руб., расчет которой истцом уточнен, в связи с поступившими возражениями ответчика с учетом произведенных им оплат в счет погашения имеющейся у него задолженности по указанному кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 155) произведенный им на основании выписки о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ... (л.д.156-157), а также на основании истории погашений основного долга и процентов по договору (л.д. 158), признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, также учитывая, что истцом произведен уточненный расчет задолженности с учетом возражений ответчика, и фактических произведенных им оплат, при этом денежные средства в счет погашения всей суммы задолженности от ФИО1 о по кредитному договору от ... ... в адрес взыскателя на момент рассмотрения дела не поступали, приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 329 246,68 рублей (145 380,27 руб. основной долг + 31 128,31 руб. просроченные проценты за период с 23.06.2015г. по 21.05.2018г.+ 152 738,10 руб. просроченные проценты за период 22.05.2018г. по 31.08.2023г.).

Доводы о том, что сумма процентов подлежит уменьшению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права.

Учитывая, что ответчик заключил договор с организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению кредитов (банком), положения п. 5 ст. 809 ГК РФ о ростовщических процентах в настоящем деле не применимы. Правовых оснований для уменьшения размера установленных кредитным договором процентов за пользование займом, не имеется. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 ст. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки предусмотрен условиями договора, который соответствует требованиям законодательства, действует до момента его исполнения и сторонами на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 21 753,32 руб. не является несоразмерной нарушенным ответчиком обязательствам, при этом судом учитывается длительность неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности и просроченных процентов, который составляет 329 246,68 руб., в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется. Кроме того, суд учитывает, что истец в исковом заявлении и уточнениях к нему самостоятельно снизил размер неустойки, который до ее снижения составлял 1 401 465,80 руб.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6710 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9), исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Довод о том, что ответчик является инвалидом первой группы, поэтому его следует освободить от уплаты госпошлины, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями п. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются инвалиды 1 и 2 группы, выступающие в качестве истцов, в то время как ФИО1 имеет статус ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Гранит плюс» удовлетворить.

Взыскать Алиева БГо, ... года рождения (ИНН ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей, в том числе: 145 380,27 рублей сумма основного долга, 31 128,31 рублей просроченные проценты за период с ... по ..., 152 738,10 рублей просроченные проценты за период с ... по ..., 21 753,32 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Даренкова