Постановление № 1-59/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 мая 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В.,

обвиняемого ФИО3

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ИП <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он 31 июля 2019 года около 17 часов 00 минут в вечернее время, в условиях пасмурной, сухой погоды, управляя на законных основаниях, технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, осуществляя движение по второстепенной автодороге на не регулируемом перекрестке не равнозначных дорог в районе <адрес>, проявив невнимательность и не предусмотрительность, не убедившись в отсутствии транспортных средств, которым необходимо предоставить приимущество проезда перекрестка, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, начал осуществлять проезд перекрестка неравнозначных дорог, не предоставив преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк в области надбровья, параорбитальная гематома справа, ссадины мягких тканей головы и сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1-5 рёбер справа и 1-го ребра слева, малый двусторонний гемоторакс, ушиб сердца, осложнённый посттравматическим выпотным перикардитом и аритмическим синдромом; закрытая тупая травма таза: оскольчатые переломы обеих лобковых и седалищных костей (перелом по типу «бабочки») со смещением отломков и перелом правой боковой массы крестца (перелом костей таза по типу Мальгеня), сопровождавшаяся посттравматической нейропатией заднего кожного нерва правого бедра. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, с учетом данных, представленных меддокументов и данных установочной части определения, вероятно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что в условиях указанного ДТП. т.е при нахождении Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье. В соответствии с пунктом 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенным нарушением ФИО3 пунктов 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия обвиняемого ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1, её представитель ФИО9, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что она примирились с ФИО3, который полностью загладил причинённый ей вред и рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя ФИО9

ФИО3 и его защитник адвокат Колотвинов А.А., так же просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В., полагавшего возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей вред, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Коленкина