Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1892/2018 М-1892/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-581/2017 по иску прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 к ООО «УК «Наш дом» был выдан исполнительный лист о взыскании материального ущерба, причиненного ей в результате залива квартиры в размере 161 130 руб. Возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 27 декабря 2017 года остаток задолженности составляет 155 801 руб. 67 коп. В отношении должника ООО «УК «Наш дом» возбуждено 21 исполнительное производство на сумму 5 073 000 руб. Согласно ответа прокуратуры РК исполнение требований истца по исполнительному листу относится к четвертой очереди. В соответствии с нынешней экономической ситуацией и действий ответчика взыскание материального ущерба не представляется возможным. Залив квартиры произошел 19 мая 2016 года, в связи с чем квартира на некоторое время была приведена в непригодное для проживания состояния, внук истца ФИО1 находился в сыром помещении, что привело к нравственным переживаниям и возникла угроза для здоровья несовершеннолетнего внука, а также было повреждено имущество. В следствии данного залива произошло образование грибков, что подтверждается актами соответствующих служб. Несовершеннолетний внук истца ФИО6 <данные изъяты>, находясь постоянно в сыром помещении, заболел <данные изъяты>, что подтверждается заключением ВКК № 94/1 от 25 мая 2016 года. В следствие болезни истец вынужден был нести расходы на медикаменты, тратить время на обследование и лечение. 16 сентября 2014 года ФИО1 была признана <данные изъяты>. В период с 2016 года по настоящее время регулярно вынуждена находится на лечении в стационаре. Последствия залива квартиры, сырость и грибки на стенах, болезнь внука создали невыносимые условия для жизни и вызвали сильные нравственные страдания истца, в то время когда ООО «УК «Наш дом» игнорировал просьбы разрешить ситуацию путем исполнения своих обязательств или мировым соглашением. Считает, что неправомерные действия ООО «УК «Наш дом» ей был причинен как имущественный ущерб, так и моральный вред, поскольку для разрешения данной ситуации она была вынуждена обращаться в различные учреждения, инстанции для получения и сбора документов в свое рабочее время, в связи с чем испытывала множественные неудобства, испытывала моральные страдания. Просит взыскать с ООО «УК «Наш дом» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что моральный вред причинен ей как потребителю услуг, оказываемых ООО «УК «Наш дом». Прокурор г.Элисты, обращаясь в суд с иском в её интересах, не заявлял требования о компенсации морального вреда, она, в силу плохого самочувствия, не заявляла подобных требований при рассмотрении иска прокурора г.Элисты.

Представитель ООО «УК«Наш дом», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш дом», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания формы очного голосования собственников многоквартирного дома <адрес> от 22 августа 2014 года, договором № 39 управления многоквартирным домом от 27 февраля 2015 года.

19 мая 2016 г. произошел залив квартиры ФИО1

Согласно акту осмотра квартиры от 19 мая 2016 года, составленным главным инженером ООО «УК «Наш дом» Евгеевым С.К., в квартире <адрес> зафиксировано затопление за счет протекания кровли.

Согласно отчету ООО «Автосервис» от 04 мая 2017 года сумма ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 161 130 руб. 00 коп.

Решением Элистинского городского суда РК от 18 мая 2017 года исковые требования прокурора г. Элисты, заявленные в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 161 130 рублей. В удовлетворении остальной части иска прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 отказано. Взыскана с ООО «УК «Наш дом» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 422 руб. 60 коп.

Требования о компенсации морального вреда при рассмотрении иска прокурора г. Элисты не заявлялись.

Обсуждая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «УК «НАШ ДОМ», как управляющая организация, в силу закона обязано обеспечить потребителям исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Ответчик остается исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в правоотношениях с потребителями.

В соответствии с пунктами 149, 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Ответственным за вред в данном случае является ответчик, поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, а также непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Доводы истца о причинении заливом квартиры нравственных страданий членам её семьи, в частности, несовершеннолетнему внуку, как основание компенсации морального вреда, отклоняются судом, поскольку права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.5 ст. 37 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, на основании ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 в размере 300 руб., согласно чек-ордеру от 4 июня 2018 года, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ФИО1 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ««Наш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.