Апелляционное определение № 33-2501/2026 33-48247/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты> (33-48247/2025)

50RS0<данные изъяты>-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Новый Дом» к ФИО о взыскании задолженности по договору, взыскании пени, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «Новый Дом» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по Договору № ДОУ.2019/ЛЛ.02/021.0.0/01 от <данные изъяты> в размере 359 762 руб.; пени в размере 188 360,16 руб.; взыскании почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 962 руб.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> между ООО «Новый Дом» и ФИО заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенными на нем постройками. Участок расположен в границах обслуживания коттеджного поселка «Лисичкин Лес», по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Чашниково, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Новый Дом» в судебное заседание представителя не направило, от представителя истца – ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от исковых требований и просил прекратить производство по гражданскому делу.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца, выслушав пояснения его представителя, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представленное письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как указано в письменном заявлении истца, правовые последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. В судебном заседании истцу также были разъяснены указанные правовые последствия. Как следует из представленной доверенности от <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, представитель истца ФИО имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 11).

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции в связи с этим отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и производство по настоящему гражданскому делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326-1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять отказ ООО «Новый Дом» от иска к ФИО о взыскании задолженности по договору, взыскании пени, взыскании судебных расходов.

Производство по делу <данные изъяты> по иску ООО «Новый Дом» к ФИО о взыскании задолженности по договору, взыскании пени, взыскании судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026