Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-206/2023;2-1239/2022;)~М-990/2022 2-1239/2022 2-206/2023 М-990/2022 от 13 января 2025 г. по делу № 2-11/2024

Дело № В окончательной форме

УИД 47RS0№-29 изготовлено 14.01.25


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2024 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «ГТ-Строй-Выборг» о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ООО «Сити Сервис»), в котором просил взыскать в счет причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 322 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ремонтных работ на крыше жилого <адрес> в <адрес> в результате протечки был причинен вред <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме.

Указывал, что данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 При этом ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 в результате протечки был причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») и общество с ограниченной ответственностью «ГТ-Строй-Выборг» (далее – ООО «ГТСВ»).

Истец ФИО3, помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «Сити Сервис», ООО «ГТСВ» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта» ФИО7, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно акту локализации аварии от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире произошла протечка. Причиной протечки послужило открытие крана-сброса, расположенного на чердаке дома вследствие падения на него строительного материала, складирование которого осуществляли работники ООО «ГТСВ», выполнявшие работы по капитальному ремонту крыши дома (т. 1 л.д. 51).

С целью установления причин произошедшей протечки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стало неисполнение ООО «ГТСВ» требований пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ №. В ходе работ по капитальному ремонту кровли не были обеспечены должные меры защиты, в результате чего под воздействием ветра деревянный брус упал на сбросник, что стало непосредственной причиной залива помещения (т. 2 л.д. 48-61, выводы на л.д. 60).

Из отчета №, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 322 300 рублей (т. 1 л.д. 104-158, выводы на л.д. 143 т. 1).

Вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения ответчики не оспаривали, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для опровержения возможных возражений относительно обоснованности размера предъявленных требований не воспользовались.

Согласно статье 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

При этом частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, при этом региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 1 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Между региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта» («Заказчик») и подрядной организацией ООО «ГТСВ» («Подрядчик») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР), в соответствии с пунктами 4.2.7 и ДД.ММ.ГГГГ которого «Подрядчик» обязан:

пункт 4.2.7: Обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (приложение № к настоящему договору);

пункт ДД.ММ.ГГГГ: Возмещать ущерб, причиненный в результате выполнения «Подрядчиком» работ на объекте(-ах) третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в МКД. Требование (заявление) о возмещении ущерба должно быть рассмотрено «Подрядчиком» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления указанного требования с принятием по нему мер, направленных на удовлетворение требования.

Из акта о приемке выполненных работ следует, что ООО «ГТСВ» выполнялись работы по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, в том числе работы, связанные с ремонтом крыши (т. 1 л.д. 74-90).

При отсутствии спора о размере причиненного вреда, при том, что такой размер подтвержден представленными истцом доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком, с учетом вышеизложенных обстоятельств, положений закона и названного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГТСВ» в пользу ФИО3 в возмещение вреда денежной суммы в размере 322 300 рублей, а также расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 52).

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения иска к иным ответчикам.

Поскольку на правоотношения между истцами и ООО «ГТСВ» не распространяются положения закона о защите прав потребителей, доказательств нарушения неимущественных прав истцов в материалы дела не представлено, законные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГТСВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 423 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТ-Строй-Выборг» в пользу ФИО3 в возмещение вреда 322 300 рублей, расходы по проведению заключения в размере 8 000 рублей, а всего 330 300 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ГТ-Строй-Выборг» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (прокурором – представления) через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Судья