Постановление № 1-94/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уголовное дело № 1-94/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Костроминой М.И.,

потерпевшей Л.А.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале банка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со столешницы, расположенной рядом с банковским терминалом, тайно похитила принадлежащий Л.А.К. кошелек светлого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитила имущество Л.А.К. на общую сумму 13 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Л.А.К. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, ей принесены извинения и претензий к ФИО1 она не имеет.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, защитника-адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство и подсудимой, поддержавшей ходатайство и пояснившей, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 и потерпевшая Л.А.К. примирились между собой, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения и претензий к подсудимой она не имеет.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, явилась с повинной, вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (л.д. 64), а именно: компакт-диск «VS DVD+R RW», содержащий видеозапись (л.д. 65) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Ткачев