Решение № 2-103/2018 2-103/2018 (2-1086/2017;) ~ М-889/2017 2-1086/2017 М-889/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело № 2-103/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием прокурора Рустамовой С.И., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что 22.09.2016, ответчик управляя автомобилем марки «MitsubishiFuso» в г. Южно-Сахалинск, в ходе маневра задним ходом совершил на него наезд. В результате дорожно- транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Истцу была присвоена 3 группа инвалидности. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области суда от 27.04.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Действиями ФИО2, повлекшими причинение истцу тяжкого вреда здоровью, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В этой связи в своем исковом заявлении, истец поставил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, также пояснил, что до рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика, последний оказывал ему материальную помощь, однако после вынесения приговора более не предпринимал попыток загладить свою вину совершенном им преступлении, материальную помощь не оказывал,при этом состояние здоровья истца, в настоящее время,продолжает ухудшаться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просило рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения истца, мнение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27.04.2017 № 1-376/17 установлено, что 22.09.2016 примерно в 18 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки «MitsubishiFuso» государственный регистрационный знак №, намереваясь совершить маневр движения задним ходом, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствия, неверно оценил дорожную обстановку, не учел, что при выполнении маневра движения задним ходом он может создать помеху другим участникам движения, имея объективную возможность обеспечить безопасность своего маневра, прибегнув к помощи находившихся позади автомобиля граждан, к помощи последних не прибегнул, а приступил к выполнению маневра движения задним ходом управляемого им автомобиля со скоростью около 1-2 км/ч, двигаясь к зданию склада № в южном направлении по прилегающей территории <адрес>, создав своим небезопасным маневром опасность движения пешеходам находившимся позади указанного автомобиля. Вследствие чего, Водитель ФИО2, управляя грузовым бортовым автомобиле марки «MitsubishiFuso» государственный регистрационный знак №, в ходе маневра движения задним ходом, совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО1

В процессе дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1979 от 03.01.2017 причинены телесные повреждения: автотравма. <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупностикак телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Вещественное доказательство автомобиль марки «MitsubishiFuso» государственный регистрационный знак №– оставлено в распоряжении законного владельца ФИО2 (л.д. 54-55).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии состатье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Опрошенный в судебном заседании Южно-Сахалинским городским судом 19.04.2018, при рассмотрении судебного поручения ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он ранее после дорожно-транспортного происшествия оказывал материальную помощь истцу.

Факт причинения истцу ФИО1 нравственных страданий по вине ответчика подтверждается тем обстоятельством, что именно неправомерные действия последнего повлекли причинение истцу тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. В связи с чем истец испытывал сильную физическую боль, перенес многочисленные реанимационные мероприятия, испытывал обоснованные опасения относительно возможности сохранения своей жизни и здоровья, его организм неоднократно подвергался хирургическому вмешательству, в целях восстановления после полученных травм истец до настоящего времени проходит лечение, в рамках которого предполагаются дополнительные меры хирургического воздействия, является нетрудоспособным, лишен возможности работать и вести активный образ жизни, продолжает испытывать нравственные и физические страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу случившегося, перенесении посттравматической физической боли. Перечисленные обстоятельства повлекли значительное ухудшение состояния его здоровья, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документации и материалах гражданского дела.

Анализируя изложенное, суд полагает факт причинения ответчиком истцу морального вреда доказанным, соответственно – исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации этого морального вреда – подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень и тяжесть его нравственных и физических страданий, семейное и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 450000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городского округа «Охинский».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова