Решение № 2-200/2021 2-200/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-200/2021

№ 2-200/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 6 июля 2021 года

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 232252, 11 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по настоящему кредитному договору ООО «МКЦ».

По этим основаниям просят взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255144,85 рублей, из которых 190186,46 рублей – задолженность по основному долгу, 64958,39 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,45 рублей.

Истец – ООО «МКЦ» - надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 232252,11 рублей на 36 месяцев под 26,670% годовых (л.д. 7-9,13,14-17). Кредитный договор заключен на условиях, указанных в анкете- заявлении, Общих условиях предоставления потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами банка и обязалась их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой-заявлением, где имеется собственноручная подпись заемщика.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором заёмщиком производится в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 20-21).

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования в отношении указанной задолженности ООО «МКЦ» на основании договора уступки прав требования №, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.27-33).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требования о полном погашении долга (л.д. 42,43).

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349926,10 рублей, из которых 223805,96 рублей – сумма основного долга, 126120,14 рублей – сумма процентов.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ольховского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по указанному кредитному договору. Впоследствии на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255144,85 рублей, из которых 190186,46 рублей – задолженность по основному долгу; 64958,39 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,45 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255144,85 рублей, из которых 190186,46 рублей – задолженность по основному долгу, 64958,39 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Ревенко