Решение № 2А-31/2020 2А-31/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-31/2020

Административное дело № 2а-31/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при помощнике судьи Калайчеве С.А., с участием административного истца, помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области», связанных с исключением из списков личного состава и невыплатой денежных средств,

установил:

Попов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее проходил военную службу в войсковой части № и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). В августе 2019 года, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе, он обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья. Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 30 сентября 2019 г. он уволен с военной службы по 213вышеуказанному основанию. В связи с этим в октябре 2019 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

11 декабря 2019 г. 4 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» принял решение о выплате ему дополнительных денежных средств. После чего названное решение было направлено в адрес начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области». Однако дополнительные денежные средства ему не выплачены.

Помимо этого административный истец указал, что приказом Врио командира войсковой части № от 22 октября 2019 г. №-с он исключен из списков личного состава воинской части с 26 октября 2019 г.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, на момент исключения из списков личного состава воинской части, он не был обеспечен положенным вещевым имуществом, которое в денежном выражении составляло 90112,89 руб.

Также указал, что в приказе о его исключении из списков личного состава отсутствуют сведения о выдаче (не выдаче) ему воинских перевозочных документов. По этой причине военным комиссариатом ему отказано в возмещении расходов, связанных с транспортировкой имущества и личных вещей с прежнего места службы.

Полагая свои права нарушенными, Попов просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части без окончательного расчета;

- отменить приказ командира № военно-транспортной дивизии от 22 октября 2019 г. №-с о его исключении из списков личного состава воинской части;

- восстановить его в списках личного состава воинской части до проведения окончательного расчета;

- обязать командира войсковой части № обеспечить выплату ему денежных средств в счет невыданного вещевого имущества в сумме 90112,89 руб.;

- обязать командира войсковой части № выдать должным образом оформленную выписку из приказа об исключении из списков личного состава воинской части для выплаты денежных средств, затраченных на перевозку имущества и личных вещей к месту проживания;

- обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» обеспечить ему выплату дополнительных денежных средств, в соответствии с представленными в его адрес документами;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании Попов требования своего административного иска поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что согласно нормам действующего законодательства, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, выплачиваются в срок до 3 месяцев с момента поступления соответствующего заявления, участника НИС. Однако дополнительные денежные средства до настоящего времени ему не выплачены, что нарушает его права.

Кроме этого в суде и в своих письменных объяснениях административный истец выразил несогласие с письменными возражениями представителя командира войсковой части № и с представленными в их обоснование документами. В этой связи пояснил, что он до исключения из списков личного состава воинской части неоднократно обращался по вопросу обеспечения положенным вещевым имуществом. Однако он не обеспечен названным имуществом, в виду действий (бездействия) воинских должностных лиц, а не по причине личной нераспорядительности. Отметил, что представленные акты сотрудников вещевой службы не соответствуют действительности, а часть актов составлены в выходные дни, когда объективно не могла производиться выдача имущества. Также ссылаясь на детализацию услуг связи по своему абонентскому номеру указал, что содержание рапорта майора ФИО3 не соответствует действительности.

Отметил, что командир войсковой части №, в нарушение п. 23 приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. №, в своем приказе о его исключении из списков личного состава, не указал обстоятельства выдачи (не выдачи) ему воинских перевозочных документов. Данное обстоятельство повлекло устный отказ должностного лица военного комиссариата по месту его жительства в возмещении ему расходов, понесенных при транспортировке личных вещей к избранному месту жительства.

Начальник ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» и командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» в своих письменных возражениях требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование чего указала, что в отношении административного истца было принято решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления, участника НИС. После чего была сформирована бюджетная заявка на истребование денежных средств, которая направлена в ФКУ «Управление финансового обеспечения по Центральному военному округу». Однако дополнительные денежные средства в вверенное ей учреждение не поступили. В связи с этим названные денежные средства будут выплачены административному истцу, после их поступления в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области».

Представитель командира войсковой части № в своих письменных возражениях требования административного истца также не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование чего указала, что Попову неоднократно доводилось о необходимости получения вещевого имущества. Однако он необеспечен им в виду собственной нераспорядительности. Отметила, что Попов не лишен возможности получить положенное вещевое имущество при его обращении в воинскую часть. В связи с этими обстоятельствами полагала, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого приказа и восстановления Попова на военной службе.

Также указала, командиром войсковой части № был рассмотрен рапорт административного истца о выдаче ему справки о том, что при увольнении с военной службы ему не выдавались воинские перевозочные документы. В связи с чем Врио командира воинской части был издан приказ от 23 октября 2019 г. №. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что командиром воинской части права административного истца нарушены не были.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ) содержит аналогичные положения. При этом, абз. 2 данного пункта предусматривает, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В суде установлено, что Попов ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Общая продолжительность его военной службы составляет менее 20 лет.

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 30 сентября 2019 г. № административный истец уволен с военной службы в запас, по состоянию здоровья, а приказом Врио командира войсковой части № от 22 октября 2019 г. №-с он исключен из списков личного состава воинской части с 26 октября 2019 г.

Из копии справки-расчета № от 24 октября 2019 г., а также иных материалов дела следует, что административному истцу, в связи с увольнением с военной службы, положено к выдаче вещевое имущество, которым он не обеспечен.

Как следует из объяснений административного истца, он до настоящего времени не обеспечен положенным вещевым имуществом. При этом, материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Помимо этого, письменными возражениями административного ответчика, подтверждается, что Попов не обеспечен положенным вещевым имуществом, и административный ответчик готов выполнить требования связанные с обеспечением указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что Попов не обеспечен положенным вещевым имуществом, как при его исключении из списков личного состава воинской части, так и в настоящее время.

На основании изложенного действия (бездействие) командира войсковой части №, связанные с необеспечением административного истца вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части являются незаконными и нарушающими права административного истца. В этой связи для восстановления нарушенных прав административного истца на командира войсковой части № следует возложить обязанность обеспечить Попова положенным вещевым имуществом в установленном порядке.

Одновременно, с учетом п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку вышеуказанное нарушение прав административного истца может быть устранено без его восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части, то необеспечение административного истца вещевым имуществом не может являться основанием для отмены приказа Врио командира войсковой части № от 22 октября 2019 г. №-с, в части касающейся исключения административного истца из списков личного состава воинской части, и его восстановления в списках личного состава.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № отменить вышеуказанный приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части, следует отказать.

Оценивая доводы представителя командира воинской части о том, что не обеспечение административного положенным вещевым имуществом явилось следствием его собственной нераспорядительности, суд признает несостоятельными, на основании следующего.

Представленные в обоснование вышеуказанных доводов документы, опровергаются детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру административного истца.

Кроме этого у суда вызывает сомнение представленные административным ответчиком акты о неявке Попова для получения вещевого имущества, поскольку некоторые акты составлены в выходные дни. Также вызывает сомнения рапорт майора ФИО4, который содержит исправления, в части указания даты его составления.

Помимо этого из объяснений Попова, письменных возражений представителя командира войсковой части №, письменных объяснений кладовщика ФИО5, рапортов административного истца от 25 октября 2019 г. следует, что административный истец 24 октября 2019 г. прибывал в вещевую службу для обеспечения положенным имуществом. Однако он не был им обеспечен в виду нахождения начальника вещевой службы ФИО6 в служебной командировке. По этой причине административному истцу было предложено прибыть в вещевую службу в период с 25 по 28 октября 2019 г.

Таким образом из материалов дела следует, что обеспечение административного истца положенным вещевым имуществом было поставлено в зависимость от исполнения должностных обязанностей начальником вещевой службы ФИО6.

Вместе с тем из приказов Врио командира войсковой части № от 16 октября 2019 г. № и 30 октября 2019 г. № начальник вещевой службы тыла ФИО6 в период с 17 по 30 октября 2019 г. находился в служебной командировке.

Одновременно следует учесть, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнение должностных обязанностей начальника вещевой службы на период нахождения ФИО6 в служебной командировке было возложено на иное лицо.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Попов не мог быть обеспечен положенным вещевым имуществом до 30 октября 2019 г., по независящим от него причинам.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время».

Пунктом 1 вышеназванного постановления Правительства РФ установлен исчерпывающий перечень категорий военнослужащих, имеющих право на получение компенсации взамен положенного вещевого имущества. Поскольку административный истец не относится ни к одной из приведенных в п. 1 категорий военнослужащих, то у него отсутствует право на получение денежных средств взамен положенного вещевого имущества.

Таким образом административному истцу следует отказать в удовлетворении его требований о возложении обязанности на командира войсковой части 55000 по обеспечению его выплатой денежных средств в счет невыданного вещевого имущества в сумме 90112,89 руб.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выдать должным образом оформленную выписку из приказа об исключении из списков личного состава воинской части для выплаты денежных средств, затраченных на перевозку имущества и личных вещей к месту проживания, суд исходит из следующего.

Из объяснений административного истца в суде следует, что он после исключения из списков личного состава воинской части за свой счет осуществлял перевозку имущества и личных вещей к месту постоянного жительства. При обращении в военный комиссариат по вопросу возмещения понесенных расходов, ему было устно отказано, поскольку приказ командира воинской части № о его исключении из списков личного состава воинской части не содержит сведений о выдаче (не выдаче) воинских перевозочных документов.

Пунктом 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815, утвержден Порядок, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» (далее - Порядок).

Пунктами 1 и 3 Порядка определено, что в Вооруженных Силах Российской Федерации используются следующие воинские перевозочные документы: требование на перевозку воинских пассажиров, требование-накладная (для расчетов за воинские перевозки с транспортными организациями) (далее - требование №), требование для получения билетов на проезд в пригородном (местном) сообщении и автомобильным транспортом, талон багажный на перевозку воинского багажа или грузобагажа.

Требования № выдаются для перевозки воинских эшелонов, воинских грузов, караулов по охране и сопровождению воинских грузов, собственного и арендованного воинскими частями железнодорожного подвижного состава (контейнеров), личного имущества военнослужащих и граждан.

Пунктом 68 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему (указываются воинское звание, фамилия и инициалы) при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина (указываются степень родства членов семьи военнослужащего-гражданина, фамилии и инициалы супруги (супруга) и лиц, находящихся на иждивении военнослужащего-гражданина, фамилии, инициалы и даты рождения детей) не предоставлялась.

Пунктом 23 Порядка определено, что основанием для выдачи воинских перевозочных документов или справок, указанных в пунктах 46 и 68 настоящего Порядка, являются приказы (выписки из приказов) командира воинской части о перевозке воинского эшелона, об отправке (получении) воинского груза, о направлении военнослужащего в служебную командировку, о предоставлении отпуска, об убытии на лечение, об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с переводом на новое место военной службы или в связи с гибелью или смертью, которые содержат требование о выдаче воинских перевозочных документов или справок.

Приказ о выдаче воинских перевозочных документов издается на основании соответствующего распорядительного документа и (или) рапорта военнослужащего, заявления гражданина о выдаче воинских перевозочных документов и документов, подтверждающих их право на проезд и (или) перевозку личного имущества на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что Попов 22 октября 2019 г. обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил выдать справку о том, что при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества ему не выдавались. Из резолюции воинского должностного лица на данном рапорте следует, что он был рассмотрен 23 октября 2019 г., то есть после издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Из приказа Врио командира войсковой части № от 23 октября 2019 г. № усматривается, что по вышеуказанному рапорту принято решение о выдаче справки формы № о том, что воинские перевозочные документы при увольнении с военной службы на проезд и перевозку личного имущества Попову не выдавались.

Кроме этого, согласно копии требования на перевозку воинских пассажиров № лицевой счет №, оно выдано административному истцу о том, что он воинские перевозочные документы Ф-1 и Ф-2 для проезда и перевозки личных вещей к избранному месту жительства на себя и членов семьи в войсковой части № не получал.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что действиями воинского должностного лица права Попова не нарушены, в связи с чем в удовлетворении вышеуказанного требования административного истца следует отказать.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» обеспечить ему выплату дополнительных денежных средств, в соответствии с представленными в его адрес документами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон), реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 и п. 2 и ст. 10 Закона, право на выплату денежных средств, указанных выше, возникает у участников НИС при увольнении их с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы. В частности, по достижении военнослужащим общей продолжительности его военной службы более 10 лет и увольнения с военной службы, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. При этом выплата указанных денежных средств, производится в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника НИС или членов его семьи с просьбой о получении выплаты с учетом требований части 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 12 этого же Федерального закона устанавливает, что уполномоченный федеральный орган в целях досрочного исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита (займа), полученного в целях приобретения жилого помещения с использованием целевого жилищного займа участником НИС, указанным в части 1 настоящей статьи, единовременно начисляет на именной накопительный счет такого участника денежные средства (далее - единовременное начисление) в размере задолженности участника НИС по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа). В этом случае выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, производится за вычетом суммы единовременного начисления.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686, утверждены «Правила выплаты участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения».

В силу п. 6 Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС.

Аналогичные по своему содержанию положения содержаться в п. 73 Приказа Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении порядка реализации НИС в Вооружённых Силах РФ».

В суде ранее установлено, что Попов досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, в связи с призванием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе, а с 26 октября 2019 г. он исключен из списков личного состава воинской части. При этом административный истец являлся участником НИС.

Из копии рапорта административного истца от 28 октября 2019 г. следует, что он просил командира войсковой части № перечислить ему денежные средства, дополняющие накопления участника НИС.

Согласно решению 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от 11 декабря 2019 г. начальником названного учреждения принято решение о выплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления частника НИС.

Письмом начальника 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от 11 декабря 2019 г. № подтверждается, что вышеуказанное решение было направлено в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» для осуществления дополнительных выплат.

Также из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 г. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» была подготовлена бюджетная заявка на выделение денежных средств, в том числе, для выплаты административному истцу денежных средств, дополняющих накопления частника НИС, которая в этот же день была направлена в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу».

Вместе с тем из объяснений административного истца, письменных возражений начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области», а также иных материалов дела следует, что денежные средства, дополняющие накопления участника НИС, административному истцу до настоящего времени не выплачены.

Таким образом, поскольку со дня подачи административным истцом рапорта о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, прошло более трех месяцев и указанные денежные средства административному истцу не выплачены, то следует прийти к выводу о том, что данным бездействием начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» нарушаются права административного истца.

На основании изложенного начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» следует обязать выплатить Попову дополнительные денежные средства, участника НИС, в соответствии с решением 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 11 декабря 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусского банка № от 22 января 2020 г., П-вым оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с его обращением с административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, с учетом того, требования административного истца к командиру войсковой части № и начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» подлежат частичному удовлетворению, а также в святи с тем, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области», то суд считает необходимым взыскать с названного учреждения в пользу Попова судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО2 положенным вещевым имуществом – незаконными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО2 положенным вещевым имуществом.

Признать бездействие начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области», выраженное в невыплате ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления, участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – незаконным.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» выплатить ФИО2 денежные средства, дополняющие накопления, участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с решением 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 11 декабря 2019 г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного истца – отказать.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв