Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024

УИД№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в сумме 282 494,04 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 869, 90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 063,17 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 560,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 630 210,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 22,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен датой полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитном договору, ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требований № ПЦП 13-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «Истек срок хранения».

Третье лицо ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле определением суда, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

При этом судом не принимаются во внимание возражения представителя истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенные в исковом заявлении, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ такие возражения являются препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства, только если они выражены явившимся в судебное заседание истцом.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 указанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 5.5); кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п. 5.2.4); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1) (л.д. 10-12). Между сторонами был согласован график платежей в соответствии с которым ежемесячный аннуитентный платеж, за исключением последнего, составляет 19 532,76 руб. (л.д. 13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края № 2-632/2016 от 06.04.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 424,71 руб., в том числе основной долг 630 210,55 руб., проценты 88 055,48 руб., неустойка 35 158,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,12 руб.

Между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить все права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (п. 1.1) (л.д. 17-22).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена уступка прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав 758 791,83 руб., из которых основной долг 630 210,55 руб. (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 11.03.2021 заявление ООО «НБК» о замене взыскателя по судебному приказу № 2-632/2016 от 06.04.2016, выданному по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника ФИО1, восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 01.02.2024 в принятии заявления ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно информации, предоставленной ООО «НБК», платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней), согласно которому при просроченной задолженности по основному долгу в размере 630 201,55 руб. у ответчика имеется задолженность:

по процентам за отчетный период 71 869,90 руб. (расчет: 630 201,55 х 22,50 % / 365 х 185 = 71 869,90),

по неустойке за просрочку уплаты основного долга 582 944,76 (расчет: 630 201,55 х 0,5 % х 185 дня = 582 944,76),

по неустойке на просрочку уплаты процентов 147 930,98 руб. (расчет: 88 055,48 (проценты по кредиту) + 71 869,90 (проценты за отчетный период) = 159 925,38 х 0,5 % х 185 дня = 147 930,98);

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают право истца ООО «НБК» на взыскание начисленных процентов и неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредиту, поскольку после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (гражданское дело № 2-632/2016) кредитный договор между сторонами не был расторгнут, продолжал действовать, к ООО «НБК» перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на начисление процентов и неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, приведенный выше, приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в том числе при неуплате кредита и/или процентов за пользование кредитом, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в сумме 189 063,17 руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 21 560,97 руб. Расчет неустойки приведен выше.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 22,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 630 210,55 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, в соответствии с которыми проценты, неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 22,50 % годовых начисленные на сумму основного долга в размере 630 201,55 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, с учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности по основному долгу, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Подавая иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 025 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 9).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь такой вывод суда непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Решением суда исковые требования удовлетворены, в связи с чем во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца не может быть отказано.

По смыслу указанных выше правовых норм обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя, тогда как законодательством при взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя необходимо установление разумных пределов.

По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных средств в пользу заказчика (п. 1.1) (л.д. 29).

По акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 15 000 руб., из них: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2 000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей – 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб. (л.д. 35).

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из права несения истцом данных расходов, документального подтверждения факта их несения (представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.), объема оказанных услуг.

Суд, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств дела, рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в сумме 282 494,04 руб., в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 869, 90 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 063,17 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 560,97 руб.;

- проценты по ставке 22,50 % годовых начисленные на сумму основного долга в размере 630 201,55 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита;

- неустойку на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5%, начисляемых на остаток суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента погашения задолженности;

- неустойку на проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5%, начисляемых на остаток суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, за каждый день просрочки, до момента погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Томилова