Решение № 2-1549/2020 2-1549/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1549/2020

Дело № 2-1549/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности Весеннего П.В., представителя ответчика АО «Комплект» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Комплект» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Комплект» (далее АО «Комплект») о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Комплект» и ФИО4 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

После подписания договора купли-продажи истец обнаружила множественные недостатки, а именно: пол в квартире в трещинах, кривые стены. В связи с чем, вынуждена была провести независимую строительно-техническую экспертизу, по заключению которой, стоимость устранения некачественно выполненных работ и недостатков составила <...>.

<дата> истец направила в адрес ответчика телеграмму для осмотра квартиры с участием представителя АО «Комплект». Так как, представитель ответчика на осмотр квартиры не явился, истец, <дата> направила в адрес АО «Комплект» претензию с требованием устранить выявленные недостатки, которая получена ответчиком <дата>.

До настоящего времени претензия истца о добровольном устранении недостатков не исполнена.

Ссылаясь на изложенные основания, положения статей 309, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО4 просила суд: взыскать с АО «Комплект» в свою пользу стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ в сумме <...>; неустойку в сумме <...>; стоимость технического исследования квартиры в сумме <...>; денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела Весенний П.В., действующий на основании доверенности в интересах истца, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнил. Окончательно просил суд взыскать с АО «Комплект» в пользу истца стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ в сумме <...>; неустойку в сумме <...>; стоимость технического исследования квартиры в сумме <...>; денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>; почтовые расходы в сумме <...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ФИО4, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Весенний П.В., исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал. Пояснил, что недостатки, отраженные в акте обследования, подготовленном АНО «Независимая Экспертная Организация» выявлены после заключения договора купли-продажи квартиры, не оговорены условиями договора. Ответчик надлежаще уведомлялся о дате осмотра квартиры, но от участия в таковом уклонился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагал, что техническое состояние квартиры, приобретенной истцом, соответствует требованиям проектной документации и условиям договора купли-продажи от <дата>. Цена квартиры согласована и определена сторонами также, с учетом ее технического состояния, отраженного в договоре купли-продажи. Просил учесть, что осмотр квартиры экспертной организацией произведен в отсутствие представителя АО «Комплект».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Комплект» (продавец) и истцом (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Стоимость квартиры сторонами согласована в сумме <...>, которые оплачены истцом ответчику до подписания договора (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что квартира передается покупателю без выполнения внутренних отделочных работ: без шпатлевания стен поверх слоя штукатурки до качественной отделки с допустимой разуклонностью поверхностей (допустимая разуклонность поверхностей устанавливается сторонами до 30 мм на метровых расстояниях), без оклейки стен обоями, масляной и клеевой окраски, без сантехнического оборудования, плиты, настилки полов, внутрикомнатных дверей, без облицовки плиткой и других приборов домоустройства. Квартира оборудована: отоплением, горячим и холодным водоснабжением, системой водоотведения, электроснабжением.

В квартире выполнены работы: установка пластиковых оконных блоков, установка входной двери, штукатурные работы и цементная стяжка пола (без нивелирования поверхностей и с допустимым растрескиванием), проложены инженерные системы: сантехнические до первого запорного устройства, прокладка электросети с выводом проводов в отверстия для установления розеток, установка электросчетчиков, счетчиков учета водопотребления, прокладка слаботочной сети.

Из условий договора следует, что покупатель претензий к качеству покупаемой квартиры не имеет. По соглашению сторон, и в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор одновременно является актом приема-передачи недвижимости (пункты 9, 11 договора).

Оценив буквальное содержание договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он соответствует требованиям действующего законодательства. При его подписании стороны согласовали его существенные условия, в том числе, о цене и качестве квартиры, с учетом имеющихся недостатков. С условиями договора истец ознакомлена, каких-либо претензий к качеству квартиры не имела.

Требования истца к ответчику основаны на наличии в квартире недостатков, выявленных после заключения сделки и не оговоренных условиями договора купли-продажи.

В подтверждение доводов о наличии в спорной квартире недостатков, не оговоренных условиями договора, о стоимости работ по устранению недостатков, ФИО4 представлен акт обследования АНО «Независимая Экспертная Организация» № от <дата>.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный акт обследования не подлежит классификации как заключение эксперта, является письменным доказательством, к которому предъявляются иные процессуальные требования, так как выполнен в досудебном порядке.

С учетом взаимосвязанных положений статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив содержание акта обследования АНО «Независимая Экспертная Организация» № от <дата> в совокупности с иными доказательствами, суд не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства доводов истца, в силу следующего.

Как указано выше, договор купли-продажи квартиры <адрес> заключен сторонами <дата>, в этот же день, истцом оплачена стоимость квартиры по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, копия которого приобщена к материалам дела.

Из текста акта обследования АНО «Независимая Экспертная Организация» № следует, что обследование квартиры произведено на основании заявки, поданной ФИО4 ранее даты заключения договора купли-продажи, а именно <дата>. В заявке истец просит произвести осмотр квартиры <адрес> на предмет качества работ.

В акте, датой обследования (осмотра) квартиры указано <дата>, что согласуется с пояснениями специалиста экспертной организации ФИО1 данными в судебном заседании. Об указанной дате осмотра квартиры АО «Комплект» не уведомлялось.

В материалы дела представлена копия телеграммы, направленной в адрес ответчика <дата> об осмотре спорной квартиры <дата>. Вместе с тем, осмотр квартиры в указанную дату фактически не производился, что также подтвердил в судебном заседании специалист ФИО1

Пояснения специалиста судом принимаются как достоверные, так как не противоречат письменным доказательствам по делу, в частности, акту обследования №, который был составлен экспертной организацией <дата> (л. д. 8).

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что осмотр спорной квартиры на предмет наличия некачественно выполненных работ, определения стоимости по их устранению, произведен <дата> в отсутствие представителя АО «Комплект», не извещенного надлежаще об указанном юридически значимом событии. Будучи, по вине истца, не извещенным о дате и времени осмотра квартиры, ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре, высказать свою позицию по поводу указанных истцом недостатков, заявить мотивированные возражения, провести самостоятельное экспертное обследование.

Доводы представителя истца о том, что ответчик уклонился от участия в осмотре квартиры не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, акт АНО «Независимая Экспертная Организация» № от <дата>, оформленный по итогам осмотра квартиры, произведенного <дата> без участия представителя АО «Комплект», не может быть положен в основу судебного решения.

В силу положений статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность доказать наличие в спорной квартире недостатков, не оговоренных условиями договора, а также стоимость работ по их устранению.

В ходе рассмотрения дела, представителю истца разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы для установления приведенных выше обстоятельств, разъяснены последствия не совершения указанного процессуального действия, предусмотренные статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое ходатайство представителем истца не заявлено со ссылкой на то, что в квартире выполнены ремонтные работы.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в обоснование заявленных исковых требований, стороной истца не представлено.

Оценив по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выявлении иных недостатков качества квартиры, нежели согласованных сторонами при заключении договора и определении цены объекта недвижимости, приходит к выводу, что ответчиком нарушений прав истца как покупателя и потребителя не допущено. Соответственно, правовые основания для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов, заявленных ФИО4, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Комплект» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина