Решение № 2-2521/2017 2-2521/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2521/2017

Дело № 2 – 2521\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 22.11.16 г. на 48 км. автодороги Хлевное – Липецк произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21093 госномер № под управлением ФИО2 и ФИО3 госномер № с полуприцепом Кроне SD27 EL госномер № под его управлением и принадлежащих ему на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата не произведена, в том числе после получения претензии. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 89904 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования. Заключение эксперта не оспаривали и просили взыскать страховое возмещение в сумме 84000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 22.11.16 г. на 48 км. автодороги Хлевное – Липецк (в с. Ленино) произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 21093 госномер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО3 440 ОЕ 47 госномер № с полуприцепом Кроне SD27 EL госномер № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним.

ФИО2 был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств. В действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Транспортные средства в результате столкновения получили механические повреждения, собственникам был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку ущерб причине по вине ФИО2, который являлся законным владельцем транспортного средства, то он несет ответственность перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Обстоятельства страхового случая, в результате которого была поврежден автомобиль ФИО3 440ОЕ 47, принадлежащий истцу, соответствуют условиям осуществления прямого возмещения убытков, и ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения от страховщика своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 3.11 Правил ОСАГО, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

06.12.16 г. заявление ФИО1 поступило в ПАО СК «РГС», в заявлении было указано, что автомобиль не может быть представлен по месту нахождения ответчика, т.к. повреждения, полученные в результате ДТП 22.11.16 г. исключают возможность его участия в дорожном движении. Справка о ДТП, в который были зафиксированы множественные повреждения автомобиля, была представлена ответчику, а также было сообщено место нахождения транспортного средства.

08.12.16 г. ответчиком направлена в адрес представителя истца телеграмма с просьбой представить автомобиль на осмотр на ул. Балмочных.

14.12.16 г. ответчику было дополнительно сообщено, что на автомобиле имеются повреждения, запрещающие его эксплуатацию в соответствии с п.п. 6.2,6.3, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

14.12.16 г. ответчик повторно просил представить по указанному выше адресу автомобиль 20.12.16 г.

19.12.16 г. истец повторно уведомил о невозможности предоставить транспортное средство по месту нахождения ответчика. 10.01.17 г. ответчик был уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра. Представитель на осмотр не явился.

02.02.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта автомобиля истца. Выплата не была произведена

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный законом 5-дневный срок не организовал надлежащим образом осмотр ТС и оценку размера причиненного ущерба, т. к. на автомобиле имелись повреждения световых приборов (крепления фары), системы питания, системы выпуска отработанных газов. На осмотр, организованный истцом, представитель ответчика не явился. Оснований для признания в действиях истца уклонения от представления автомобиля на осмотр, у суда не имеется, отказ в выплате страхового возмещения необоснован и требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

П.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом представлено заключение ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 58904 руб.

Ответчиком данное заключение было оспорено, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость ремонта автомобиля ФИО3 с учетом износа заменяемых деталей составит 84000 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.16 г. по 27.06.17 г.

Расчет неустойки составит: 84000 х 1 % х 183 дня = 154560 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Штраф составляет 84000 руб. х 50% = 42000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. При определение размера штрафа и неустойки суд учитывает мнение сторон, и уменьшает неустойку до 42000 руб., штраф до 21000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя в досудебном порядке, при подготовке дела к судебному разбирательству, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., поскольку представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства в материалы дела, расходы по оплате оценки в сумме 16000 руб., т.к. эти расходы являлись необходимыми, понесены в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО.

Расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только при рассмотрение дела в суде.

Не подлежат взысканию за счет страховой выплаты расходы по составлению досудебной претензии, т.к. эти расходы учитываются при разрешение вопроса о размере возмещения оплаты юридических услуг, оказанных истцу в связи с наступившим страховым случаем.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 84000 + 500 + 42000 + 21000 + 100 + 9000 + 16000 = 172600 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5620 руб., и расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб. в пользу ИП ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 172600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 ФИО10 расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5620 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

03.07.2017 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.